Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18576/2022[88-19110/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бросовой Н.В.

судей Ившиной Т.В, Тарасовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения Самарской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-8641/2021 по иску прокурора Автозаводского района г.Тольятти в интересах ФИО1 к ГБУЗ СО "Тольяттинская городская клиническая поликлиника N 3", Министерству здравоохранения Самарской области об обязании обеспечить сенсорами к инсулиновой помпе, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения прокурора Устиновой Т.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор Автозаводского района г..Тольятти в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ СО "Тольяттинская городская клиническая поликлиника N 3", Министерству здравоохранения Самарской области об обязании обеспечить истца сенсорами к инсулиновой помпе, в обоснование указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом второй группы и льготополучателем федерального уровня финансирования. ФИО1 прикреплена для получения первичной медицинской помощи к ГБУЗ СО "ТГКП N 3" и состоит на диспансерном учете с октября 2015 года с диагнозом: "Сахарный диабет 1 тип". С начала заболевания находится на интенсивной инсулинотерапии в базис - болюсном режиме, на помповой исулинотерапии в связи с нестабильным течением сахарного диабета (наличие бессимптомных гипогликемий), в связи с чем неоднократно проходила стационарное лечение в лечебных учреждениях. Последнее стационарное лечение ФИО1 проходила в АО "Медицина" в период с 04 марта 2021 года по 09 марта 2021 года, была установлена инсулиновая помпа "Medtronic MiniMed Paradigm REAL-time ММТ-722", в связи с наличием бессимптомных гипогликемий, выписана в удовлетворительном состоянии под наблюдение врача эндокринолога. При выписке из АО "Медицина" ФИО1 даны рекомендации продолжить непрерывные подкожные инфузии инсулина Новорапид посредством инсулиновой помпы в суточной дозе 70 Ед в сутки (2 пачки в месяц) и дополнительные рекомендации по замерам глюкозы крови глюкометром из расчета на 8 измерений в сутки, рекомендовано использовать системы непрерывного мониторирования гликемии (сенсоры "Энлайт Medtronic ММТ 7008" (из расчета 5 сенсоров на месяц) или "Фристайл Либре" (из расчета 2 сенсора на месяц).

Согласно дневниковым записям ГБУЗ СО "ТКГП N 3" амбулаторной карты ФИО1 после последней установки инсулиновой помпы состояние пациентки стабильное, гипогликемических состояний и явлений кетоацидоза - не отмечено. 08 июня 2021 года ФИО1 обратилась в ГБУЗ СО "ТГКП N 3" с письменным заявлением о проведении врачебной комиссии для решения вопроса индивидуального льготного обеспечения по жизненным показаниям расходными материалами к инсулиновой помпе, согласно выписке из стационара. В выписке льготных рецептов на данный вид медицинских изделий ФИО1 решением врачебной комиссии от 25 июня 2021 года N было отказано в связи с тем, что сенсоры "Enlite Medtronik ММТ 7008" и "Фристайл Либре" - не входят в Перечень медицинских изделий, утвержденных распоряжением Правительства РФ N 3053-р от 31 декабря 2018 года "Об утверждении перечня медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также перечня медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при доставлении набора социальных услуг". ФИО1 является инвалидом второй группы, обратилась в прокуратуру с просьбой защитить её права в судебном порядке путем обращения в суд с исковым заявлением об обеспечении ее за счет соответствующих бюджетных средств сенсорами к системе непрерывного мониторинга глюкозы, а также компенсации морального вреда. Обратившись в суд, истец просил обязать ГБУЗ СО "Тольяттинская городская клиническая поликлиника N 3" обеспечить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сенсорами к системе непрерывного мониторинга глюкозы Medtronic Enlite ММТ-7008 к помпе Medtronic-722. Взыскать с ГБУЗ СО "Тольяттинская городская клиническая поликлиника N 3" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела прокурор требования уточнил, указал в качестве ответчика Министерство здравоохранения Самарской области, с которого просил взыскать компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 октября 2021 года исковые требования иску прокурора Автозаводского района г.Тольятти в интересах ФИО1 к ГБУЗ СО "Тольяттинская городская клиническая поликлиника N 3", Министерству здравоохранения Самарской области об обязании обеспечить сенсорами к инсулиновой помпе, компенсации морального вреда, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 апреля 2022 года решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 октября 2021 года отменено в части и принято новое.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Министерства здравоохранения Самарской области, ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части взыскания госпошлины.

Прокурор Устинова Т.А. в судебном заседании посчитала доводы кассационной жалобы правомерными.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения прокурора Устиновой Т.А, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом второй группы и льготополучателем федерального, уровня финансирования.

ФИО1 прикреплена для получения первичной медицинской помощи к ГБУЗ СО "ТГКП N 3" и состоит на диспансерном учете с октября 2015 года с диагнозом: "Сахарный диабет 1 тип".

С начала заболевания находится на интенсивной инсулинотерапии в базис-болюсном режиме, на помповой исулинотерапии в связи с нестабильным течением сахарного диабета (наличие бессимптомных гипогликемий).

С учетом имеющегося диагноза ФИО1 в период с 10 февраля 2020 года по 14 февраля 2020 года госпитализирована в АО "Медицина" для подбора персональных параметров инсулинотерапии, так же ФИО1 проведено непрерывное мониторирование глюкозы. При выписке ФИО1 даны рекомендации продолжить подкожную инфузию инсулина посредством инсулиновой помпы Медтроник Парадигм 722 в заданном режиме, контроль глюкозы 3-4 раза в сутки.

В период с 17 декабря 2020 года по 21 декабря 2020 года ФИО1 госпитализирована в отделение реконструктивной и пластической хирургии ФГБОУ ВО "ПИМУ", где ФИО1 проведено мониторирование уровня глюкозы крови с помощью "FreeStyle Fibre", установлена инсулиновая помпа "АккуЧек", при выписке ФГБОУ ВО "ПИМУ" повторно даны рекомендации продолжить помповую инсулинотерапию и контроль гликемии 4 раза в день.

Последнее стационарное лечение ФИО1 проходила в АО "Медицина" в период с 04 марта 2021 года по 09 марта 2021 года с диагнозом: "Сахарный диабет 1 типа, декомпенсация. Целевой уровень HbAlC менее 6, 5%. Пролиферативная диабетическая ретинопатия 0U, оперированная. Диабетическая нефропатия. ХБП ЗБ стадия. СКФ по формуле Кокрофт-Голта 49 мл/мин. Диабетическая дистальная полинейропатия, симметричная сенсомоторная форма. Частые гипогликемии".

В связи с наличием бессимптомных гипогликемий, в АО "Медицина" ФИО1 установлена инсулиновая помпа "Medtronic MiniMed Paradigm REAK-time ММТ-722", после чего ФИО1 выписана в удовлетворительном состоянии под наблюдение врача-эндокринолога.

При выписке ФИО1 даны рекомендации продолжить непрерывные подкожные инфузии инсулина Новорапид посредством инсулиновой помпы в суточной дозе 70 Ед в сутки (2 пачки в месяц) и дополнительные рекомендации по замерам глюкозы крови глюкометром из расчета на 8 измерений в сутки, рекомендовано использовать системы непрерывного мониторирования гликемии (сенсоры "Энлайт Medtronic ММТ 7008" (из расчета 5 сенсоров на месяц) или "Фристайл Либре" (из расчета 2 сенсора на месяц).

Решением врачебной комиссии N от 25 июня 2021 года в выписке льготных рецептов на данный вид медицинских изделий ФИО1 отказано в связи с тем, что сенсоры "Enlite Medtronik ММТ 7008" и "Фристайл Либре" не входят в Перечень медицинских изделий, утвержденный распоряжением Правительства РФ N 3053-р от 31 декабря 2018 года "Об утверждении перечня медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также перечня медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при доставлении набора социальных услуг".

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 по жизненным показаниям обеспечивается инсулином Аспарт, медицинскими изделиями: тест полосками для проведения самоконтроля, расходными материалами к инсулиновой помпе.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора об обеспечении ФИО1 сенсорами к инсулиновой помпе, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для обеспечения ФИО1 необходимыми медицинскими изделиями, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и обязании ГБУЗ СО "Тольяттинская городская клиническая поликлиника N 3" обеспечить ФИО1 сенсорами к системе непрерывного мониторинга глюкозы EnLite ММТ-7008 к помпе Medtronic- 722 в количестве 5 штук в месяц, до окончания срока эксплуатации помпы.

С этими выводами частично согласился суд апелляционной инстанции, указав, что ФИО1, находясь на диспансерном учете с диагнозом: "Сахарный диабет 1 тип", являющимся социально значимым заболеванием, имеет право бесплатно или на льготных условиях получать медицинскую помощь в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В период стационарного лечения с 04 марта 2021 года по 09 марта 2021 года в АО "Медицина" ФИО1 установлена инсулиновая помпа "Medtronic MiniMed Paradigm REAL-time ММТ-722" с системой постоянного мониторирования глюкозы.

Согласно имеющемуся в материалах дела регистрационному удостоверению на медицинское изделие N РЗН 2013/785 от 04 июля 2013 года сенсор для мониторирования глюкозы Enlite с принадлежностями производства "Седтроник МиниМед Инк" является медицинским изделием.

В Стандарте медицинской помощи взрослым при сахарном диабете 1 типа, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01 октября 2020 года Nн, исследование уровня глюкозы в крови методом непрерывного мониторирования указано в качестве одного из видов диагностики данного заболевания, состояния.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сенсоры к инсулиновой помпе являются медицинскими изделиями, предназначенными для исследования уровня глюкозы в крови методом непрерывного мониторирования, в связи с чем относятся к средствам диагностики такого заболевания, состояния как сахарный диабет. В связи с чем, в силу пункта 6 Приложения 1 к Подпрограмме "Совершенствование системы лекарственного обеспечения в Самарской области" на 2014 - 2024 годы Государственной программы Самарской области бесплатное предоставление гражданам, страдающим сахарным диабетом, сенсоров к инсулиновой помпе, являющихся средствами диагностики заболевания, состояния, возможно по индивидуальным показаниям по решению врачебной комиссии.

ФИО1 является инвалидом второй группы и состоит на учете с октября 2015 года с диагнозом: "Сахарный диабет 1 тип", в связи с чем относится к числу лиц, указанных в статье 6.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи", имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

08 июня 2021 года ФИО1 обратилась в ГБУЗ СО "ТГКП N 3" с письменным заявлением о проведении врачебной комиссии для решения вопроса индивидуального льготного обеспечения по жизненным показаниям расходными материалами к инсулиновой помпе.

Однако решением врачебной комиссии N от 25 июня 2021 года в выписке льготных рецептов на данный вид медицинских изделий ФИО1 отказано в связи с тем, что сенсоры "Enlite Medtronik ММТ 7008" и "Фристайл Либре" не входят в Перечень медицинских изделий, утвержденный распоряжением Правительства РФ N-р от 31 декабря 2018 года "Об утверждении перечня медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также перечня медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при доставлении набора социальных услуг".

Суд апелляционной инстанции учитывая, что в силу вышеприведенных обстоятельств, по индивидуальным показаниям ФИО1 нуждается в непрерывном суточном мониторинге уровня глюкозы крови, отказ врачебной комиссии в решении N от 25 июня 2021 года в выписке льготных рецептов на данный вид медицинских изделий фактически лишает ФИО1 права на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, пришел к выводу что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости бесплатного обеспечения ФИО1 сенсорами к инсулиновой помпе в рамках государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда о возложении данной обязанности на ГБУЗ СО "ТГКП N 3", указав, что обеспечение необходимыми к использованию инсулиновой помпы медицинскими изделиями со стороны ГБУЗ СО "ТГКП N 3" заключается в выписке рецептов, а со стороны Министерства здравоохранения Самарской области - в непосредственном осуществлении предоставления требуемых медицинских изделий, в связи с чем возложил на Министерство здравоохранения Самарской области обязанность обеспечить ФИО1 расходными материалами - сенсорами "Medtronic Enlite ММТ-7008" к помпе Medtronic-722 в количестве 5 штук в месяц до окончания срока эксплуатации помпы или отмены лечения, возложил на медицинскую организацию ГБУЗ СО "ТГКП N 3", обязанность по обеспечению ФИО1 рецептами на бесплатное получение медицинских расходных материалов для инсулиновой помпы Medtrbnic- 722 в виде сенсора Enlite ММТ-7008 в количестве 5 штук в месяц до окончания срока эксплуатации помпы или отмены лечения.

Учитывая, что ФИО1 неоднократно обращалась в медицинское учреждение с требованием предоставить сенсоры, поскольку право истца на получение дополнительного оборудования (сенсоров), необходимого для обеспечения жизнедеятельности последней, не было соблюдено, при этом какое-либо бездействие со стороны учреждения здравоохранения допущено не было, суд первой инстанции посчитал возможным взыскать с Министерства здравоохранения Самарской области в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму 5 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для компенсации ФИО1 морального вреда, при этом полагает, что такая компенсация должна быть взыскана и с ответчика ГБУЗ СО "ТГКП N 3", поскольку данным ответчиком право истца на своевременное обеспечение рецептами на бесплатное получение медицинских расходных материалов для инсулиновой помпы Medtronic-722 в виде сенсора Enlite ММТ-7008 нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В кассационной жалобе Министерство здравоохранения Самарской области оспаривает апелляционное определение в части взыскания госпошлины, указывая на то, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, не подлежит взысканию на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика - министерства, который не отнесен законом к числу ее плательщиков.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы обоснованными.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу положений пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с п. 1.1. Положения о министерстве здравоохранения Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 22 июня 2012 года N 290, Министерство здравоохранения Самарской области (далее - Министерство) является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим реализацию государственной политики в сфере охраны здоровья, руководство системой здравоохранения в целях реализации конституционных прав граждан на медицинскую помощь на территории Самарской области.

Таким образом, поскольку министерство здравоохранения Самарской области отнесено к государственным органам, то взыскание с него государственной пошлины противоречит требованиям налогового законодательства и апелляционное определение в указанной части подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

При указанных обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о взыскании с министерства здравоохранения Самарской области в доход соответствующего бюджета государственной пошлины сделан при существенном нарушении норм материального права - пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и процессуального права - положений ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, апелляционное определение в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 апреля 2022 года отменить в части взыскания с Министерства здравоохранения Самарской области в доход г.о. Тольятти Самарской области государственной пошлины в размере 600 рублей.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 апреля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Т.В. Ившина

С.М. Тарасова