Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19055/2022[88-19638/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Пияковой Н.А, Трух Е.В, с участием прокурора Хлебниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-5811/2021 по иску Гладких Николая Сергеевича, действующего в интересах несовершеннолетнего Гладких Ивана Николаевича, к администрации г. Оренбурга, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, заключение прокурора отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Гладких Н.С, действующий в интересах несовершеннолетнего Гладких И.Н, обратился в суд с иском к администрации г. Оренбурга о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного в результате укуса бродячей собаки, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовых расходов в размере 200 рублей.

Судом к участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гладких М.Н, Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, АНО по защите животных "Мы нашли вам друга", Правительство Оренбургской области, МОАУ "Гимназия N 8" г. Оренбурга.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2021 г. исковые требования Гладких Н.С, действующего в интересах несовершеннолетнего Гладких И.Н, к администрации г. Оренбурга, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С муниципального образования "город Оренбург" в лице администрации г. Оренбурга за счет средств казны муниципального образования "город Оренбург" в пользу Гладких И.Н, в лице своего законного представителя Гладких Н.С, взыскана компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 мая 2022 г. решение суда первой инстанции от 16 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Оренбурга просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе администрации г. Оренбурга своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В суде кассационной инстанции прокурор Хлебникова Е.В. в своем заключении по делу просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 28 июня 2021 г. на территории МОАУ "Гимназия N 8" г. Оренбурга расположенной по адресу: "адрес", Гладких И.Н, 20 декабря 2011 года рождения, получил телесные повреждения в результате укусов неизвестной собаки, у него диагностировано "укушенная рана левого предплечья".

Обстоятельства получения Гладких И.Н. телесных повреждений в результате укуса собаки стороны не оспаривали.

Гладких И.Н, в результате укусов собаки, проходил амбулаторное лечение в период с 28 июня 2021 г. по 28 июля 2021 г, под местной анестезией ему выполнена первичная хирургическая обработка раны, наложено два шва на рану, производились перевязки, проведено шесть инъекций при введении антирабической вакцины.

Телесное повреждение у Гладких И.Н. в виде укушенной раны левого предплечья вызвало легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно.

Обращаясь в суд с иском, Гладких Н.С. ссылался на то, что причинение вреда его несовершеннолетнему сыну Гладких И.Н. произошло вследствие виновного бездействия администрации г. Оренбурга, не выполнившей обязанности по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, возложенных на муниципальное образование, в результате нападения собаки, не имеющей владельца, его сын испытал физические и нравственные страдания, ему была причинена физическая боль при укусе, обработке раны, инъекций, наложении швов, в настоящее время он боится без сопровождения выходить на прогулку и в школу.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1099, 1101, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 1999 г..N 131-Ф3, Федеральным законом "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 27 декабря 2018 г..N 498-ФЗ, Законом Оренбургской области "О наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Оренбургской области отдельными государственными полномочиями по организации проведения на территории Оренбургской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части отлова и содержания безнадзорных домашних животных" от 12 ноября 2014 г..N N Постановлением Правительства Оренбургской области от 26 марта 2015 г..N 198-п об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, Уставом муниципального образования "город Оренбург", принятого Решением Оренбургского городского Совета от 28 апреля 2015 г..N 1015, дав оценку собранным по делу доказательствам, установилналичие причинно-следственной связи между бездействием администрации г..Оренбурга и нападением безнадзорной собаки на несовершеннолетнего, указав, что обязанность осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в 2021 году на территории муниципального образования г..Оренбург обеспечена соответствующим финансированием, производимые мероприятия являются недостаточными для удовлетворения потребности муниципального образования с целью полного исполнения обязательств в отношении животных без владельцев, обитающих на территории г..Оренбурга, в связи с чем взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью,

определив надлежащего ответчика по настоящему спору - администрацию г..Оренбурга.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном возложении ответственности за причиненный моральный вред истцу на администрацию г. Оренбурга ввиду отсутствия их вины, основаны на иной оценке установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции полностью соглашается и не усматривает необходимости её повторного приведения.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении судом апелляционной инстанции третьего лица по делу МОАУ "Гимназия N 8" г. Оренбурга не может являться безусловным основанием для отмены судебных актов, поскольку как следует из материалов дела, согласно отчету об отслеживании N, МОАУ "Гимназия N 8" г. Оренбурга было надлежаще извещено судом апелляционной инстанции по месту ее нахождения, извещение не получено и возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направление почтовой корреспонденции по известному суду месту нахождения лиц, участвующих в деле, и возврат писем за истечением срока хранения, является доказательством, подтверждающим факт надлежащего извещения лица.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 мая 2022 г. оставить без изменения? кассационную жалобу администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись Е.В. Трух