Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19278/2022[88-19820/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Новиковой Антонины Петровны на решение мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 13 октября 2021 г. и апелляционное определение Куйбышевского районного суда Самарской области от 5 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-2366/2021 по иску АО "Самарагорэнергосбыт" к Новиковой Антонине Петровне, Кирилловой (Барановой) Олесе Алексеевне, Баранову Виталию Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 13 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Куйбышевского районного суда Самарской области от 5 июля 2022 г. исковые требования АО "Самарагорэнергосбыт" к Новиковой А.П, Кирилловой (Барановой) О.А. и Баранову В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов удовлетворены.

Судом постановлено: "Взыскать солидарно с Новиковой А.П, Кирилловой (Барановой) О.А. и Баранова В.А. в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с 1 сентября 2018 г. по 1 марта 2021 г. включительно, в размере 32 160, 30 руб, а также государственную пошлину в размере 1164, 81 руб, а всего 33 325 (тридцать три тысячи триста двадцать пять) руб. 11 коп.".

В кассационной жалобе Новикова А.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу АО "Самарагорэнергосбыт" указывает о законности вынесенных судебных актов.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчики Новикова А.П, Кириллова (Баранова) О.А. и Баранов В.А. являются собственниками жилого помещения - квартиры, площадью 38, 6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Лицевой счет N14279001 открыт 1 мая 2017 г. на Новикову А.П.

В указанной квартире установлен счетчик потребления электроэнергии. Норматив потребления 63, 00 кВт*ч/чел, прописано 3 чел.

Согласно расчета по состоянию на 29 сентября 2021 г. задолженность за поставленную электроэнергию в период с 1 сентября 2018 г. по 1 марта 2021 г, составляет 32 160, 30 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354, пришел к выводу, об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности солидарно с ответчиков, поскольку данные требования являются обоснованными и законными.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судья по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 13 октября 2021 г. и апелляционное определение Куйбышевского районного суда Самарской области от 5 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новиковой Антонины Петровны - без удовлетворения.

Судья Е.С. Речич