Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-1731/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Р. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО3 N 04-136АД/21 от 30 ноября 2021 г., решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 мая 2022 г. (N 12-54/2022) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя контрактной службы государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан " "данные изъяты"" Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО3 N 04-136АД/21 от 30 ноября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 мая 2022 г, должностное лицо - руководитель контрактной службы государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан " "данные изъяты" Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные выше акты не пересматривались, вступили в законную силу.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Р. просит отменить постановление заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО3 N 04-136АД/21 от 30 ноября 2021 г, решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 мая 2022 г, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения руководителя контрактной службы государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан " "данные изъяты"" Р. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что в государственном бюджетном учреждении Республики Дагестан " "данные изъяты"" в нарушение статьи 8, части 5 статьи 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" осуществлена закупка по договору от 8 декабря 2020 г. N 58 на сумму 599 200 рублей у единственного поставщика - ИП ФИО4, вместо предусмотренных законодательством конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Заместитель руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан, выводы которого поддержаны судьей Каспийского городского суда Республики Дагестан, признал доказанным наличие в действиях руководителя контрактной службы государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан " "данные изъяты"" Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемые акты законными и обоснованными признать нельзя по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на вынесенное по делу постановление Р. последовательно указывал на нарушение установленного законом порядка привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на ненадлежащее его извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Такие доводы Р. должностным лицом административного органа и нижестоящей судебной инстанции отклонены по тем мотивам, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, которое возвращено из-за отсутствия адресата; сообщение, доставленное по месту жительства гражданина, считается полученным, даже, если он фактически не проживает (не находится) по этому адресу; указанное лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту его жительства.

Между тем такие выводы заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан и судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан не учитывают следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определен в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно может осуществляться несколькими способами: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой, телефонограммой или телеграммой, с помощью факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Таким образом, при оценке обстоятельств извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении следует проверить, соблюден ли порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Приказ ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343, на который приводится ссылка в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, признан утратившим силу. При этом до утверждения приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 г. N 23-п "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" порядок доставки и вручения регистрируемых почтовых отправлений, в том числе разряда "судебное" и разряда "административное", был определен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (далее - Правила).

Согласно пункту 34 названных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, направленное Р. уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 14 августа 2021 г. прибыло в место вручения, а 21 августа 2021 г. возвращено отправителю из-за отсутствия адресата (л.д. 37).

Таким образом, не считая день поступления и возврата почтового отправления, направленное Р. уведомление о составлении протокола об административном правонарушении хранилось в объекте почтовой связи места назначения всего 6 дней. Отсутствие адресата по указанному в отправлении адресу материалами дела не подтверждается.

Изложенное, поскольку органом почтовой связи не обеспечена доставка судебной корреспонденции в установленном выше Правилами порядке, оно возвращено раньше установленного срока, иных данных об извещении Р. о составлении 23 августа 2021 г. в его отношении протокола об административном правонарушении не имеется, позволяет признать, что он о времени и месте совершения данного процессуального действия не был извещен надлежащим образом.

При таком положении, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении по признакам деяния, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен с соблюдением требований статьи 28.2 названного Кодекса не имеется.

Кроме того, материалы дела не содержат данных о том, что составленный в отношении руководителя контрактной службы государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Каспийская центральная городская больница" Р. протокол об административном правонарушении был направлен в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту его жительства.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанное нарушение требований названного кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Однако должностным лицом административного органа и судьей городского суда приведенные выше обстоятельства и нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, оставлены без внимания.

Такое разрешение дела и жалоб на постановление о назначении административного наказания не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких данных постановление заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО3 N 04-136АД/21 от 30 ноября 2021 г, решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя контрактной службы государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан " "данные изъяты"" Р. подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения руководителя контрактной службы государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан " "данные изъяты"" Р. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Р. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО3 N 04-136АД/21 от 30 ноября 2021 г, решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 мая 2022 г. (N 12-54/2022), вынесенные в отношении руководителя контрактной службы государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан " "данные изъяты"" Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Джамалдинова Р.И.