Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 16-1923/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 24 августа 2022 года) жалобу Бабаяна А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Шпаковского района Ставропольского края от 25 марта 2022 года и решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2022 года, вынесенные в отношении Бабаяна А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Шпаковского района Ставропольского края от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2022 года, Бабаян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Бабаян А.А. просит отменить постановленные судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года N 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 9 февраля 2022 года в 01 час 25 минут на улице "адрес" был остановлен автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Бабаяна А.А, у которого были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, указанные в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Бабаяну А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Бабаян А.А. 9 февраля 2022 года в 01 час 30 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Бабаяна А.А. протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Бабаяна А.А. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 9 февраля 2022 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 9 февраля 2022 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 9 февраля 2022 года (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства от 9 февраля 2022 года (л.д. 6), рапортом инспектора (л.д. 7), видеозаписью совершения процессуальных действий (л.д. 13).

Вышеуказанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку отказ Бабаяна А.А. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод мирового судьи о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

Соответствующие выводы мирового судьи правомерно были поддержаны судьей Шпаковского районного суда Ставропольского края.

Доводы жалобы о том, что представленная суду видеозапись является ненадлежащим доказательством, поскольку она произведена неизвестным прибором, записана отрывками без предупреждения сотрудником ГИБДД о приостановлении и возобновлении видеозаписи и без предупреждения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о применении видеозаписи, что по мнению заявителя является существенным нарушением, подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, видеозапись правонарушения, приложенная к протоколу об административном правонарушении, является надлежащим доказательством по делу. Как порядок видеосъемки, так и порядок приобщения видеозаписи к материалам об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Марка и вид технического средства, которым производилась видеозапись, условия осуществления видеосъемки также не имеют правового значения для квалификации действий заявителя по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что на видеозаписи не отражены обстоятельства заполнения протоколов применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, отклоняется, поскольку вопреки ошибочному мнению заявителя жалобы законодательство об административных правонарушениях не содержит требования о видеофиксации процедуры составления процессуальных документов.

Вопреки доводам жалобы, на видеозаписи зафиксированы остановка транспортного средства под управлением Бабаяна А.А, отстранение его от управления транспортным средством инспектором ДПС с разъяснением причин наличия запаха алкоголя из полости рта и поведения, не соответствующего обстановке, а также задержание транспортного средства.

Кроме того, из видеозаписи усматривается отказ Бабаяна А.А. как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (01:44-01:50 минута записи, файл 0008), так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (02:10-02:22 минута записи, файл 0008), а равно и отказ от подписания процессуальных документов.

В то же время, на видеозаписи зафиксировано его согласие на получение копий всех процессуальных документов посредством почтовой связи (03:38-03:50 минута записи, файл 0008). Согласно представленным почтовым квитанциям, процессуальные документы направлены в адрес Бабаяна А.А. 10 февраля 2022 года (л.д. 12).

При этом инспектором ДПС под видеозапись Бабаяну А.А. разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами и административного штрафа.

Данных, которые могли бы свидетельствовать об наличии обстоятельств, не учтенных судебными инстанциями, предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Иные доводы жалобы не влияют на правомерность выводов судебных инстанций о виновности Бабаяна А.А. во вменяемом ему правонарушении и законность принятых решений не опровергают.

Административное наказание назначено Бабаяну А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Шпаковского района Ставропольского края от 25 марта 2022 года и решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2022 года, вынесенные в отношении Бабаяна А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бабаяна А.А. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова

Справка:

мировой судья Курилова Л.А.

судья районного суда Русских Н.А.