Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 16-2156/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Нуцалова А. И. - Д.а Д. Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 г. Кизилюрт Республики Дагестан от 17.01.2022, решение судьи Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 10.03.2022, вынесенные в отношении Нуцалова А. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 г. Кизилюрт Республики Дагестан от 17.01.2022, оставленным без изменения решением судьи Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 10.03.2022, Нуцалов А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Нуцалова А. И. - Даудов Д. Б. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ. утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из обжалуемых судебных актов Нуцалов А.И. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 19.09.2021 в 08.45 час. на 913 км+700м. федеральной автомобильной дороги "Кавказ" Нуцалов А.И, управляя транспортным средством N, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в то время как движущееся впереди него в попутном направлении транспортное средство совершало маневр обгона и находилось на полосе встречного движения, совершая обгон транспортного средства. Правонарушение совершено повторно в течение года, так как ранее постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 04.08.2021, вступившим в законную силу 13.09.2021, Нуцалов А.И. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере N руб.

Событие административного правонарушения и факт его совершения Нуцаловым А.И. нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.09.2021 (л.д.7); видеозаписью совершенного правонарушения (л.д.8); копией постановления N по делу об административном правонарушении от 24.08.2021 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Дагестан, которым Нуцалов А.И. ранее был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу 13.09.2021 (л.д. 9-10)), что подтверждает повторность совершения Нуцаловым А.И. однородного административного правонарушения и иными доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства собраны, оформлены и представлены суду в соответствии с административным регламентом, процессуальных нарушений процедуры и прав лица, привлекаемого к административной ответственности при этом допущено не было.

Вопреки доводам заявителя доказательств, не отвечающих критериям допустимости и достоверности по делу не имеется, все доказательства были исследованы судом в совокупности, доказательствам и фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения.

Эти требования судебными инстанциями были выполнены. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Ссылка защитника Даудова Д.Б. о незаконности рассмотрения мировым судьей дела в отсутствие Нуцалова А.И. не может быть принята во внимание, поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дела мировым судьей рассмотрено в установленном порядке, в удовлетворении ходатайства отказано, принятое мировым судьей решение мотивировано, оснований для его переоценки не имеется, поскольку доказательств невозможности участия Нуцалова А.И. в рассмотрении дела не представлено, в выписном эпикризе указано, что на фоне проводимой терапии состояние больного намного улучшилось. Доказательств, свидетельствующих о невозможности участия Нуцалова А.И. при рассмотрении дела мировым судьей, не имеется.

Сроки давности привлечения Нуцалова А.И. к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для такой категории дел, соблюдены. Из протокола об административном правонарушении следует, что Нуцаловым А.И. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по месту его жительства. Определением мирового судьи судебного участка N 114 Дербентского района Республики Дагестан ходатайство удовлетворено, материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка N 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан, которым получены 16.12.2021.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.215 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, а также нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица судами допущено не было.

Таким образом, состоявшееся по делу обжалуемые судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 30 г. Кизилюрт Республики Дагестан от 17.01.2022 и решение судьи Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 10.03.2022, вынесенные в отношении Нуцалова А. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Нуцалова А. И. Д. Д. Б. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова