Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-2542/2022[77-1618/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В, судей Стадниковой В.А, Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, защитника-адвоката Косивского С.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Халуевой М.А. на приговор Надтеречного районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарамова Зелимхана Саид-Усмановича.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления защитника-адвоката Косивского С.В, прокурора Гаврилиди Н.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Надтеречного районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Тарамов Зелимхан Саид-Усманович, "данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день, разрешены вопросы о вещественных доказательствах и судебных издержках.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Тарамов З.С-У. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства- каннабиса (марихуаны) в крупном размере массой 121, 3 грамма.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Халуева М.А. считает приговор незаконным, просит его изменить, назначенное наказание смягчить. Считает, что суд, назначая наказание с применением ст. 64 УК РФ, формально учел требования данной нормы закона и назначил суровое наказание.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия и в суде в присутствии защитника, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8-А, ФИО9, ФИО10 и других, протоколами следственных действий, заключением экспертизы и иными доказательствами.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно совершенного Тарамова З.С-У. преступления, согласуются между собой и показаниями осужденного, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения преступления, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Как следует из материалов дела, суд разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированные решения. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Тарамова З.С-У, не допущено.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами, действия Тарамова З.С-У. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свое решение, в том числе по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, как того требует п. 4 ст. 307 УПК РФ.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Из материалов уголовного дела следует, что при назначении наказания суд учел наличие обстоятельств, смягчающих наказание Тарамову З.С-У.: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, семейное положение, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признал их исключительными.

Учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд обоснованно признал их исключительными и назначил наказание с применением ст.64 УК РФ - 2 года лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, положительные данные о личности осужденного, а также то, что нижний предел санкции ч.2 ст.228 УК РФ составляет 3 года лишения свободы, судебная коллегия полагает, что положения ст.64 УК РФ применены судом первой инстанции формально, поэтому назначенное Тарамову З.С-У. наказание подлежит смягчению.

Смягчая наказание, судебная коллегия также признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие инвалидности у Тарамова З.С-У. и у его жены Расаевой Х.Х.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Надтеречного районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарамова Зелимхана Саид-Усмановича изменить:

-признать обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие инвалидности у Тарамова З.С-У. и у его жены ФИО11;

-смягчить назначенное наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.В.Железный

Судьи В.А.Стадникова

М.Н.Бурухина