Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-2734/2022[77-1493/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Колбиной Н.В. и Чекмарева М.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Денисова М.О, защитника - адвоката Михайловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного

ФИО1 на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав защитника - адвоката Михайлову Л.В, поддержавшую кассационную жалобу, прокурора Денисова М.О, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 июня 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Украинской ССР, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 22 марта 2016 года Черкесским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (постановлением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 ноября 2017 года условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима);

- 7 декабря 2016 года Черкесским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (постановлением Прикубанского районного суда от 26 января 2018 года условное осуждение отменено и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 24 января 2020 года), осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Хубиева Р.Р. под стражей с 21 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Хубиев Р.Р. признан виновным в том, что с целью хищения имущества несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 совершил на них разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в "адрес"-Черкесской Республики 20 декабря 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хубиев Р.Р, ссылаясь на нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, просит приговор изменить: квалифицировать его действия через ст. 30 УК РФ как покушение на преступление и смягчить наказание. Указывает, что он признает вину и раскаивается в том, что угрожал потерпевшим, не зная, что они несовершеннолетние. Он просил всего два рубля, которых не хватало на продукты, дал потерпевшим возможность убежать, не доведя преступление до конца. Оружием он не угрожал, потерпевшим лишь показалось, что он может применить нож.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Черкесска ФИО9, считая доводы осужденного необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Хубиева Р.Р. в совершении преступления, за которое осужден, установлена на основе совокупности доказательств, непосредственно исследованных в условиях состязательности и равноправия сторон, проверенных и оцененных судом согласно ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ.

Допустимость доказательств, на которых основаны выводы о виновности Хубиева Р.Р, также объективно проверена судом, сомнений не вызывает.

Доводы кассационной жалобы сводятся в основном к оспариванию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела посредством переоценки доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Действия Хубиева Р.Р, согласно установленным в приговоре обстоятельствам совершенного преступления, верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Доводы Хубиева Р.Р. о том, его действия не образуют оконченного состава преступления, за которое он осужден, являются необоснованными.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъяснил, что разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Наказание назначено Хубиеву Р.Р. по правилам Общей части УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и иных значимых обстоятельств.

Как смягчающие обстоятельства суд учел: активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд обосновал назначение Хубиеву Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы, неприменение при этом ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Наказание, назначенное Хубиеву Р.Р. за совершенное преступление, не является чрезмерно суровым, смягчению не подлежит.

Отбывание лишения свободы осужденному Хубиеву Р.Р. назначено в исправительной колонии общего режима согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы, а также исчисление срока отбывания наказания произведены по правилам ст. 72 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела, в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу не допущено.

Предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для отмены или изменения в кассационном порядке приговора суда от 11 июня 2021 года в отношении Хубиева Р.Р. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Н.В. Колбина

М.А. Чекмарев