Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-7647/2022[88а-8270/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Омарова А.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 января 2022 г.

по административному делу по административному иску Омарова А.Г. к Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", Управлению по земельным ресурсам и землеустройству Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании незаконными действий, решений и их отмене.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав пояснения представителя Омарова А.Г. Убайдулаевой Л.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Омаров А.Г. обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", Управлению по земельным ресурсам и землеустройству Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании незаконными решений и их отмене, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными действия (решение) по отмене распоряжения от 17 января 2018 г. N 112 о выдаче Омарову А.Г. разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", отменить распоряжение от 30 июля 2018 г. N 1704 об отмене распоряжения от 17 января 2018 г. N 112 о разрешении на использование и соглашение от 27 июля 2018 г. о расторжении договора от 17 января 2018 г. N 1 о размещении детской площадки на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, без предоставления и установления сервитута, признать незаконными действия (бездействия) по отмене постановления Администрации г. Махачкалы от 30 июня 2016 г. N 1247 и отменить постановление от 26 апреля 2018 г. N 488 об отмене Постановления Администрации г. Махачкалы от 30 июня 2016 г. N 1247 об образовании земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование требований указано, что 17 января 2018 г..Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Омарову А.Г. выдано распоряжение N 112 о разрешении на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в границах г..Махачкалы без предоставления и установления сервитута для размещения элементов благоустройства и территорий и детской площадки на земельном участке площадью 600 кв.м с кадастровым номером N, местоположение: "адрес". 17 января 2018 г..между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" и Омаровым А.Г. заключен договор N 1 о размещении элементов благоустройства и детской игровой площадки, установлена плата за размещение названных объектов в размере 15 497, 06 рублей с приложением схемы границ земельного участка, срок действия договора установлен на 10 лет, определены условия его прекращения. Согласно пункту 4.2.1 договора в одностороннем порядке договор расторгается при условии передачи прав и обязанностей по настоящему договору другим лицам, и в случае, если использование данного земельного участка привело к порче и уничтожению слоя почвы, приведения земельного участка в непригодное для использования состояние. После подписания указанного договора Омаров Р.Г. начал осваивать земельный участок и в настоящее время использует его по назначению.

Оговоренные в договоре обстоятельства для прекращения договора отсутствуют, однако, 30 июля 2018 г..Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" вынесло распоряжение N 1704 об отмене своего распоряжения от 17 января 2018 г..N 112 о разрешении на использование и направило соглашение о расторжении договора от 27 июля 2018 г..Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" отменила ранее изданное постановление от 30 июня 2016 г..N 1247 об образовании земельного участка, предоставленного Омарову Р.Г. Указанные действия и решения административных ответчиков административный истец полагал противоречащими действующему законодательству, нарушающими его права и законные интересы.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 декабря 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 августа 2019 г, требования Омарова А.Г. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 21 апреля 2020 г. Ильясову М.М. как заинтересованному лицу, не привлеченному к участию в деле, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 декабря 2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 октября 2020 г. решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 декабря 2018 г. отменено, материалы административного дела направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 октября 2021 г. требования Омарова А.Г. удовлетворены частично, действия (бездействие) Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" по отмене распоряжения от 17 января 2018 г. N 112 о разрешении на использование земельного участка, площадью 600 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", выданного Омарову А.Г, признаны незаконными, распоряжение Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 30 июля 2018 г. N 1704 об отмене распоряжения от 17 января 2018 г. N 112 отменено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Оспариваемым апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 января 2022 г. вышеуказанное решение суда отменено в части признания незаконными действий (бездействия) Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы по отмене распоряжения от 17 января 2018 г. N 112 и в части отмены распоряжения Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы от 30 июля 2018 г. N 1704 об отмене распоряжения от 17 января 2018 г. N 112; в отмененной части по принято новое решение, которым в удовлетворении требований Омарова А.Г. о признании незаконными действий (бездействия) Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы по отмене распоряжения от 17 января 2018 г. N 112 и об отмене распоряжения Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы от 30 июля 2018 г. N 1704 отказано. В остальной части решение Советского районного суда г. Махачкалы от 19 октября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Омарова А.Г, поданной 25 июля 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 9 августа 2022 г, ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта суда второй инстанции, как не соответствующего нормам материального и процессуального права, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами, постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 30 июня 2016 г. N 1247 постановлено определить границы образуемого земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - образование и просвещение. Тем же постановлением на Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы возложена обязанность утвердить на кадастровом плане территории схему расположения земельного участка, расположенного в кадастровом квартале N. Как усматривается из постановления от 30 июня 2016 г. N 1247 указанный земельный участок образован в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы от 17 января 2018 г. N 112 Омарову А.Г. разрешено использовать территорию общего пользования в зоне многоквартирной малоэтажной жилой застройки (Ж-2), прилегающую к земельному участку (под обслуживание детского сада), находящемуся в его собственности, для размещения элементов благоустройства территории и детской игровой площадки на земельном участке площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: г "адрес", сроком на 10 лет с момента подписания договора о размещении элементов благоустройства территории и детской игровой площадки.

17 января 2018 г. Управлением по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы с Омаровым А.Г. заключен договор N 1 о размещении элементов благоустройства и детской игровой площадки на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в границах муниципального образования городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Таким образом, по условиям договора административному истцу разрешено размещение элементов благоустройства и сооружений детской площадки, в то время как сам земельный участок либо право аренды на него предметом договора не являлось, земельный участок административному истцу во владение не передавался.

Впоследствии постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26 апреля 2018 г. N 488 постановление Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 30 июня 2016 г. N 1247 отменено в порядке самоконтроля.

Также распоряжением Управлением по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы от 30 июля 2018 г. N 1704 в порядке самоконтроля отменено распоряжение от 17 января 2018 г. N 112.

Основанием для отмены указанных правовых актов послужил протест прокурора от 4 апреля 2018 г. N 02-06/02-2018.

Согласно названному протесту прокурора, решение об образовании спорного земельного участка в кадастровом квартале "данные изъяты" принято в отсутствие утвержденного проекта межевания территории. В протесте также указывается, что во исполнение вступившего в законную решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 апреля 2017 г. на Администрацию городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" возложена обязанность сформировать земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома "адрес", в связи с чем вынесены постановления об образовании трех земельных участков по указанным адресам в кадастровом квартале "данные изъяты". Между тем исполнение вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 апреля 2017 г. не предоставляется возможным ввиду наличия наложения контуров границ новых участков под многоквартирными домами на земельный участок, образованный постановлением от 30 июня 2016 г. N 1247.

Выводы прокурора о наложении границ земельных участков основаны на уведомлении органа государственной регистрации о приостановлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Помимо этого, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 апреля 2018 г. признаны незаконными: Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 30 июня 2016 г. N 1247 об образовании земельного участка с кадастровым номером N, распоряжение Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы об утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, а также признана недействительной постановка на кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера N. Этим же решением суда сведения о земельном участке с кадастровым номером N исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

При рассмотрении дела судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению судебного эксперта от 5 апреля 2021 г. N 3-Э-21 для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого "адрес", необходим земельный участок площадью 1 783 кв.м; в случае его образования в таком размере наложение границ земельных участков не имеется.

Отказывая в удовлетворении части требований Омарова А.Г. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. Несоответствие постановления от 30 июня 2016 г. N 1247 "Об образовании земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"" и распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории закону подтверждены вступившим в законную силу решением суда, которым также признана недействительной постановка на кадастровый учет земельного участка, по адресу: "адрес", с присвоением кадастрового номера N.

Такие выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признал законными и обоснованными, доводы жалобы в указанной части требований отсутствуют.

Вместе с тем, суд первой инстанции усмотрел основания для удовлетворения требований Омарова А.Г. в части признания незаконными действий (бездействия) Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" по отмене распоряжения от 17 января 2018 г. N 112. При этом распоряжение от 30 июля 2018 г. N 1704 об отмене распоряжения от 17 января 2018 г. N 112 судом отменено, исходя из того, отмененное распоряжение было фактически реализовано путем заключения с Омаровым А.Г. договора от 17 января 2018 г. N 1. В связи с этим суд второй инстанции пришел к выводам о том, что орган местного самоуправления не вправе отменять ненормативный акт, на основании которого заключен и действует договор, поскольку эти действия выходят за рамки компетенции органа местного самоуправления, тогда как рассмотрение вопроса о соблюдении установленного порядка предоставления земельного участка возможно лишь при проверке законности сделки, что в силу статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к исключительной компетенции суда. На существенное нарушение административным истцом условий договора административные ответчики не ссылались, тогда как отменив свое распоряжение, орган местного самоуправления, тем самым, расторг договор в одностороннем порядке.

С такими выводами суда в указанной части не согласился суд апелляционной инстанции, полагая о том, что действия по отмене распоряжения от 17 января 2018 г. N 112 являются следствием отмены постановления от 30 июня 2016 г. N 1247 и направлены на исполнение вступивших в законную силу судебных актов, в соответствии с которыми постановка на учет указанного земельного участка признана незаконной, сам участок снят с кадастрового учета из исключен из сведений Единого государственного реестра невидимости, в связи с чем перестал существовать в качестве объекта недвижимости. В связи с этим суд апелляционной инстанции, отменив решение суда в части удовлетворенных требований Омарова А.Г, принял новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как отражено в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г, если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил, что оно выдано в противоречие с действующим законодательством на момент его выдачи, то прекращение действия такого разрешения на строительство является правомерным. Суды должны проверить законность и обоснованность разрешения на строительство исходя из действующих на момент его выдачи нормативно-правовых актов.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. При этом отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций, содержать в себе ссылки на обязательные нормы и правила, которые были нарушены при вынесении отменяемого акта.

В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 4 и 26 перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300, в число таких объектов относятся элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, а также спортивные и детские площадки.

Согласно пункту 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Согласно пункту 4.2 Методических рекомендаций по благоустройству общественных и дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры, утвержденных приказом от 27 декабря 2019 г. Минстроя России N 897/пр, Минспорта России N 1128, перечень элементов благоустройства общественных и дворовых территорий при создании функциональных зон площадок, как правило, включает: детское игровое, спортивно-игровое, спортивное оборудование, а также спортивно-игровое оборудование, предназначенное для совместных игр здоровых детей и детей с особенностями здоровья, и спортивное оборудование, предназначенное для занятий физкультурой и спортом взрослыми людьми с ограниченными возможностями здоровья; покрытие и элементы сопряжения поверхности площадки с газоном; зеленые насаждения, элементы ландшафтной архитектуры; осветительное оборудование; ограждение; иные элементы благоустройства, в том числе малые архитектурные формы, элементы уличной мебели.

В силу пункта 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, территория каждого домовладения, как правило, должна иметь: хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода; площадку для отдыха взрослых; детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

В силу положений части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Приведенные требования закона при вынесении распоряжения от 17 января 2018 г. N 112 не были соблюдены органом местного самоуправления, что обоснованно послужило к его отмене в порядке самоконтроля. При этом указание в качестве основания для отмены ране изданного распоряжения протеста прокурора само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения и не указывает на нарушение прав административного истца как лица, которому разрешено разместить на земельном участке элементы благоустройства (к которым могут быть отнесены декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории) и детскую площадку (предполагающую детское игровое, спортивно-игровое, спортивное оборудование, покрытие и элементы сопряжения поверхности площадки с газоном, зеленые насаждения, элементы ландшафтной архитектуры, осветительное оборудование, ограждение, иные элементы благоустройства, в том числе малые архитектурные формы, элементы уличной мебели) без предоставления земельного участка.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, названный земельный участок с кадастровым номером N являлся ранее предметом судебного спора, по результатам разрешения которого снят с кадастрового учета и прекратил свое существование в качестве объекта недвижимости. В связи с этим, правоотношения по поводу отсутствующего предмета не могут быть урегулированы актом органа местного самоуправления.

В то же время из содержания решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 апреля 2017 г, которым на орган местного самоуправления возложена обязанность сформировать земельные участки площадью 2 652 кв.м, 2 416 кв.м и 3 163, 5 кв.м под указанными многоквартирными жилыми домами с целью образования общего имущества собственников помещений, а также из решения Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 апреля 2018 г, которым постановление от 30 июня 2016 г. N 1247 об образовании земельного участка с кадастровым номером N признано незаконным и он снят с кадастрового учета, усматривается, что распорядительные действия органа местного самоуправления в отношении данного земельного участка могут быть отменены в порядке самоконтроля, тогда как заявленные Омаровым А.Г. требования направлены на преодоление законной силы названных судебных актов, в том числе при наличии заключения судебного эксперта от 5 апреля 2021 г. N 3-Э-21.

Доводы жалобы о расчистке и асфальтировании территории, внесении платы по договору за размещение элементов благоустройства и детской площадки подлежат отклонению, поскольку указанные расходы приняты на себя заявителем по соглашению сторон в добровольном порядке и не предполагают перехода права на земельный участок.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое апелляционное определение суда второй инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и принято с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Омарова А.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 сентября 2022 г.