Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-7652/2022[88а-8269/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Чаракова Ч.К. Кахриманова Д.А. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 мая 2022 г.

по административному делу по административному иску Чаракова Ч.К. к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав пояснения представителя Чаракова Ч.К. Кахриманова Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чараков Ч.К. обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", выраженного в уведомлении от 19 января 2021 г. N51.17-МФЦ-282/21, и возложении обязанности предоставить указанную услугу

В обоснование требований указано, что Чараков Ч.К. на основании членской книжки садовода является членом садоводческого товарищества "Стеловолокно" и пользуется земельным участком "адрес", в связи с необходимостью образования которого он обратился 26 декабря 2020 г..через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг к административному ответчику. 19 января 2021 г..заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", по тем основаниям, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением предусмотренных подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам; в соответствии с пунктом 2.6 Административного регламента, утвержденным постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 25 декабря 2015 г..N 5032, не представлен исчерпывающий перечень документов для предоставления муниципальной услуги, отсутствует правоустанавливающий или правоудостоверяющий документ на земельный участок, права на которые не зарегистрированы в ЕГРП, необходимо предоставить протокол общего собрания членов садоводческого товарищества "Стекловолокно" о распределении земельных участков между членами указанного объединения или выписку из данного протокола; квартальный комитет не уполномочен выдавать или подписывать выписки из протокола о выделении садовых участков; в представленном межевом плане акт согласования местоположения границ земельного участка не подписан владельцами смежных земельных участков.

Административный истец полагал данный отказ незаконным и нарушающим его права законные интересы, поскольку утверждение схемы расположения земельного участка является условием для его постановки на государственный кадастровый учет и дальнейшего разрешения вопроса о правах гражданина на земельный участок, поскольку правомерность использования земельного участка Чараковым Ч.К. подтверждена членской книжкой садовода, а приложенный межевой пан и топографическая съемка подтверждают расположение земельного участка в данном товариществе.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 мая 2021 г. требования Чаракова Ч.К. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 августа 2021 г. вышеуказанное решение суда отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении административного ответчика.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 мая 2022 г, требования Чаракова Ч.К. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя Чаракова Ч.К. Кахриманова Д.А, поданной 1 августа 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 9 августа 2022 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Чараков Ч.К. обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 26 декабря 2020 г, приложив копию своего паспорта и доверенности на представителя, членской книжки садовода, межевой план и топографический план земельного участка, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, об утверждении которой было заявлено.

Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в ответ на заявление Чаракову Ч.К. направлено уведомление от 19 января 2021 г. N 51.17 МФЦ 282/21, которым отказано в предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

В качестве основания в уведомлении отказа указано, что в представленных Чараковым Ч.К. материалах отсутствуют документы, предусмотренные пунктом 2.8 статьи 3 Федерльного закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а именно, протокол общего собрания членов садоводческого товарищества "Стекловолокно" о распределении земельных участков между членами указанного объединения или выписка из указанного протокола. Помимо того, указано о недостатках представленного межевого плата, в котором акт согласования местоположения границ земельного участка не подписан смежными землепользователями, а также сами недостатки схемы, которая разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам.

Разрешая административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае заявитель предъявляет требования в отношении земельного участка, входящего в территорию садоводческого товарищества, в связи с чем подлежит доказыванию то обстоятельство, что земельный участок распределен ему, как члену садоводческого товарищества, по решению общего собрания членов указанного либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа. Указанное основание отказа в предоставлении Чаракову Ч.К. муниципальной услуги суд первой инстанции признал правомерным и обоснованным, в связи с чем пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ прав заявителя не нарушает, что также не препятствует ему обратиться повторно за предоставлением муниципальной услуги после устранения причин, о чем разъяснено в уведомлении от 19 января 2021 г.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, подтвердив, что доказательств распределения земельного участка в с/т "Стекловолокно" Чаракову Ч.К. не представлено, выписка из протокола общего собрания членов с/т "Стекловолокно" отсутствует. Судом апелляционной инстанции также отклонены доводы о жалобы о доказательственном значении членкой книжки садовода, поскольку указанный документ не свидетельствует о распределении земельного участка, в отношении которого Чараковым Ч.К. ставится вопрос о предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги, а также о его образовании из земельного участка, предоставленного с/т "Стекловолокно" до дня вступления в силу Федерльного закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими обстоятельствам административного дела и не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В силу положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Согласно части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 г. члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 названного Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

В силу пункта 2.6 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 24 февраля 2016 г. N 123, перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги по предоставлению в собственность, безвозмездное пользование земельных участков членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, представляемых заявителем включает в себя, в том числе, утвержденную в установленном порядке схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа; сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, если такие сведения отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, схема расположения земельного участка необходима заявителю для реализации предусмотренного пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

В силу пункта 2.6 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 25 декабря 2015 г. N 5032, исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги по подготовке и (или) утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", подлежащих представлению заявителем, входят:

1. Доверенность, оформленная в соответствии с действующим законодательством, и (или) иной документ, подтверждающий полномочия представителя (законного представителя) (1 экз, копия (с представлением оригинала), копия возврату не подлежит) (представляется в случае если заявление подписывается представителем заявителя (законным представителем)).

2. Документ, удостоверяющий личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица (1 экз, копия (с представлением оригинала), копия возврату не подлежит).

3. Топографическая съемка земельного участка (1 экз, оригинал (на бумажном носителе, а также на диске или флэш-носителе), подлежит возврату).

4. Правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (1 экз, копия (с представлением оригинала), копия возврату не подлежит) (один из нижеперечисленных) (представляются при наличии).

5. В случае если на земельном участке находится объект (объекты) недвижимости, принадлежащий(ие) нескольким лицам, с заявлением о предоставлении муниципальной услуги должны обратиться все правообладатели объекта недвижимости.

6. Письменное согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (представляется при образовании земельных участков в результате раздела исходного земельного участка) (1 экз, оригинал, возврату не подлежит).

7. Сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке или земельных участках, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров (представляется в случае если на земельном участке или земельных участках расположены здания, сооружения) (1 экз, оригинал, возврату не подлежит).

Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги перечислены в пункте 2.10 вышеуказанного Административного регламента и включают в себя, в том числе:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем);

- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

- представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

Отказ в предоставлении муниципальной услуги не препятствует заявителю повторно обратиться за ее предоставлением после устранения причин, послуживших основанием для отказа.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги орган местного самоуправления указал на неполный пакет документов, предоставленных заявителем (что выразилось отсутствии протокола общего собрания членов садоводческого товарищества "Стекловолокно" о распределении зельных участков между членами указанного объединения), и разработку схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодека Российской Федерации требованиям к образуемым земельным участкам (что выразилось в отсутствие согласования местоположения границ смежными землепользователями).

Помимо того, из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории усматривается наложение границ земельного участка на территорию общего пользования садоводческого товарищества.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у органа местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством и административным регламентом оказания муниципальной услуги имелись основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указанные в обжалуемом уведомлении.

Доводы жалобы о том, что органом местного самоуправления не соблюден исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, опровергается материалами дела и распиской многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг от 26 декабря 2020 г. о перечне документов, принятых от Чаракова Ч.К.

Приведенные в суде кассационной инстанции доводы заявителя жалобы об отсутствии наложения границы земельного участка на территорию общего пользования при сопоставлении с топографическим планом земельного участка, о фактическом наличии у административного истца протокола общего собрания членов садоводческого товарищества "Стекловолокно" о распределении зельных участков между членами указанного объединения не исключают необходимость предоставления указанного документа вместе с заявлением о предоставлении муниципальной услуги, тогда как у административного ответчика такой документ отсутствовал. Вместе с тем, указанное не препятствует повторному обращению заявителя после устранения недостатков, о чем указано в оспариваемом уведомлении.

Таким образом, допущенное судами при рассмотрении данного административного дела нарушение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств привело к нарушению норм материального права - неправильному применению к спорным правоотношениям приведенных в судебных актах норм закона, и ошибочным выводам судов о том, что оспариваемое постановление Администрации требованиям закона, а именно - статьям 11.7, 11.10, 39.29 ЗК РФ, соответствует.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения в применении норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Чаракова Ч.К. Кахриманова Д.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 сентября 2022 г.