Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-7868/2022[88а-8248/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Светлова Э. М.

на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 18.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21.06.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Светлова Э. М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Погребниченко В. В. о признании незаконным бездействия.

Заинтересованное лицо Мирзоян Е. Л..

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Светлов Э.М. обратился в Кировский районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - Управление ФССП по Ставропольскому краю), судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по Ставропольскому краю Погребниченко В.В. (далее - Кировский РОСП) о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства N-ИП, в котором он является взыскателем, должник Мирзоян Е.Л, предмет исполнения задолженность в размере N руб, по не рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" его обращения о направлении в его адрес копий документов, послуживших основанием возврата Мирзоян Е.Л. взысканных с нее 07.07.2020 и 10.07.2020 денежных средств.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 18.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21.06.2022, в удовлетворении требований отказано, поскольку судами установлено, что обращение взыскателя было рассмотрено и в установленные сроки ему дан ответ.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе приводит доводы о их незаконности и необоснованности, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в уд первой инстанции.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 16.08.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частями 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции в момент возникновения рассматриваемых правоотношений) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; копия постановления не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляется обратившемуся лицу.

Как установлено судами и следует из материалов дела Светлов Э.М. обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Погребниченко В.В. с заявлением о направлении в его адрес копий документов, послуживших основанием возврата Мирзоян Е.Л. взысканных с нее 07.07.2020 и 10.07.2020 денежных средств по исполнительному производству N-ИП.

Заявление поступило в Кировский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю 08.11.2021, 12.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления и направлении взыскателю копии исполнительного производства. Постановление с документами направлены взыскателю простой почтой 12.11.2021, что подтверждается учетно-регистрационной карточкой и сопроводительным письмом. Судами установлены, что порядок направления, установленный Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, соблюден.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП от 20.06.2022 исполнительное производство N-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с этим, вопреки доводам кассационной жалобы, у судов оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, поскольку критерии, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного иска, отсутствуют.

Утверждения кассатора о неполучении данных документов не свидетельствует о бездействии должностного лица органа принудительного исполнения, отсутствие которого с его стороны установлено судами.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности по делу не имеется.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"). Такие принципы судами соблюдены, приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием стороны административного истца с их выводами, результатом принятых решений, направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Ставропольского края от 18.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Светлова Э. М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.09.2022.