Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-7879/2022[88а-8246/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае"

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24.05.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Акционерного общества "Инвестторгбанк" к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Никитину М. А, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае".

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения представителя кассатора Горбиковой И.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также возражения против ее удовлетворения представителя административного истца Добровольской М.В, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

АО "Инвестторгбанк" обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю Никитина М.А, по процентному перечислению взысканных сумм взыскателям от 10.02.2021. Просил возложить обязанность истребовать у ГУП СК "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" незаконно распределенные денежные средства, поступившие от реализации заложенного имущества должника Эйнуллаевой В.А. в размере N руб, после истребования перечислить денежные средства в сумме N руб. на счет взыскателя АО "Инвестторгбанк" по реквизитам, приложенным к настоящей жалобе.

В обоснование требований указал об отсутствии у судебного пристава исполнителя в рамках возбужденного 23.04.2018 исполнительного производства N-ИП об обращении взыскания на принадлежащее Эйнуллаевой В.А. недвижимое имущество, по итогам реализации имущества на электронных торгах 19.10.2020, по цене, предложенной победителем - N руб, выносить 10.02.2021 постановление по процентному перечислению взысканных сумм взыскателям, - в пользу взыскателя АКБ "Инвесторгбанк" 82, 13% от суммы взысканных денежных средств, в пользу взыскателя ГУП СК "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" 17, 87% от суммы взысканных денежных средств, поскольку данное постановление нарушает права и законные интересы банка, так как по состоянию на 10.03.2021 задолженность заемщиков, в обеспечение исполнения обязательств которых было представлено реализованное на торгах имущество, перед банком составляет N руб. по кредитному соглашению N/НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ; N руб, по кредитному соглашению N/КЛВ от 30.06.2014, в общем размере задолженности N руб, тогда как суммарная стоимость реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, составила N руб.

А поскольку требования по основному обязательству заемщиков ООО "Ставропольагропродукт XXI век", ООО "СХП Агропроект" перед банком к настоящему времени не исполнены, то у банка перед фондом имеется приоритет на удовлетворение требований за счет заложенного имущества, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не имел права перечислять денежные от реализации вышеуказанного залогового имущества в адрес фонда до полного исполнения обязательств взыскателя АО "Инвестторгбанк".

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24.05.2022, заявленные требования удовлетворены частично, суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитина М.А. от 10.02.2021 по процентному перечислению взысканных сумм взыскателям, возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Инвестторгбанк".

В удовлетворении требований АО "Инвестторгбанк" о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности истребовать распределенные денежные средства, поступившие от реализации заложенного имущества должника Эйнуллаевой В.А. в размере N руб. и после истребования перечислить их на счет АО "Инвестторгбанк", отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" обжаловало их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене в части удовлетворённых требований административного истца, поскольку судами при их принятии нарушены нормы процессуального и материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы судов не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, настаивал на законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 16.08.2022.

На кассационную жалобу от административного истца поступили возражения, в которых им выражается несогласие с ее доводами, полагает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в их отсутствии.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 данного федерального закона).

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17.01.2018 удовлетворены исковые требования АКБ "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) к Эйнуллаевой В.А. об обращении взыскания на предмет залога, обращено взыскание на принадлежащее Эйнуллаевой В.А. заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес", а именно:

остановочный павильон с кафе, этажность: 2, назначение: нежилое жилое, инвентарный N, литер А, общей площадью 277, 3 кв.м, кадастровый/условный N, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере N руб, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - объект обслуживания населения, общая площадь 228 кв.м, кадастровый (или условный) N, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере N руб.

Также суд взыскал с Эйнуллаевой В.А. в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере N руб, расходы по оплате экспертизы в размере N руб.

Судом установлено, что между АКБ "Инвестиционный торговый банк" и ООО "Ставропольагропродукт XXI век" заключено кредитное соглашение 1300-010/НКЛ от 01.11.2013, а также между АКБ "Инвестиционный торговый банк" и ООО "СХП Агропроект" заключено кредитное соглашение N/КЛВ от 30.06.2014, в обеспечение которого было заложено недвижимое имущество, принадлежащее Эйнуллаевой В.А. В дальнейшем ООО "Ставропольагропродукт XXI век", ООО "СХП Агропроект" признаны несостоятельными (банкротами), требования Инвестторгбанк АО как кредитора включены в реестр требований кредиторов ООО "Ставропольагропродукт XXI век", ООО "СХП Агропроект".

26.03.2018 во исполнение решения суда Ленинским районным судом г. Ставрополя Ставропольского края выдан исполнительный лист ФС N, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство N-ИП, должник Эйнуллаева В.А, взыскатель АКБ "Инвестторгбанк".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Никитина М.А. от 13.03.2020 по исполнительному производству от 23.04.2018 N-ИП произведена частично замена взыскателя АКБ "Инвестторгбанк" его правопреемником ГУП СК "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" пропорционально исполненному обязательству, а именно в размере N руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю Никитина М.А. от 05.08.2020 передано в Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество должника.

Согласно отчету о результатах реализации имущества от 02.11.2020 N 317 заложенное имущество продано победителю торгов в размере N руб, которые перечислены на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю Никитиным М.А. от 10.02.2021 произведено распределение денежной суммы, полученной за счет реализации имущества должника Эйнуллаевой В.А, в процентном соотношении от суммы кредита, в пользу взыскателя АКБ Инвестторгбанк (ОАО) и взыскателя ГУП СК "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае".

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.02.2021 произведено распределение денежной суммы, полученной за счет реализации имущества должника Эйнуллаевой В.А, в процентном соотношении от суммы кредита, в части перечисления сумм взыскателям. Из суммы в размере N руб, полученной от реализации арестованного имущества Эйнуллаевой В.А, перечислить в пользу взыскателя АКБ Инвестторгбанк (ОАО) 82, 13% от суммы взысканных денежных средств, что составляет сумма в размере N руб, перечислить в пользу взыскателя ГУП СК "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" 17, 87% от суммы взысканных денежных средств, что составляет сумма в размере N руб. Из суммы в размере N руб, полученной от реализации арестованного имущества Эйнуллаевой В.А. перечислить в пользу взыскателя АКБ Инвестторгбанк (ОАО) 82, 13% от суммы взысканных денежных средств, что составляет сумма в размере N руб, перечислить в пользу взыскателя ГУП СК "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" 17, 87% от суммы взысканных денежных средств, что составляет сумма в размере N руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю от 01.03.2021 исполнительное производство окончено.

При рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение. Например, при недостаточности полученных при реализации предмета залога средств для удовлетворения требований как кредитора, так и исполнившего поручителя либо при недостаточности имущества другого раздельного поручителя кредитор имеет преимущество при удовлетворении требований за счет предмета залога (то есть правила о пропорциональном распределении вырученных средств между созалогодержателями применению не подлежат) либо за счет имущества другого раздельного поручителя.

Иной порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними (пункт 4 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое соглашение между банком и фондом не заключалось.

Задолженность ООО "Ставропольагропродукт XXI век" и ООО "СХП Агропроект", по кредитным договорам перед АО "Инвестторгбанк", в обеспечение которых заложено и реализовано недвижимое имущество Эйнуллаевой В.А, составляет N руб. и N руб.

Стоимость реализованного на торгах заложенного имущества Эйнуллаевой В.А. составила N руб, по состоянию на 10.03.2021 задолженность заемщиков, в обеспечение исполнения обязательств перед банком составляет N руб.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 13.11.2018 удовлетворено заявление Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) к Эйнуллаевой В.А. об обращении взыскания на предмет залога. Суд произвел замену (процессуальное правопреемство) стороны взыскателя АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) правопреемником ГУП СК "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" по делу иску АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) к Эйнуллаевой В.А. об обращении взыскания на предмет залога, пропорционально исполненному обязательству, а именно в размере N руб.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку требования по основному обязательству заемщиков перед банком до настоящего времени не исполнены в полном объеме, постольку у банка перед фондом, выступающим в исполнительном производстве правопреемником, имеется приоритет на удовлетворение требований за счет заложенного имущества, в связи с этим постановление судебного пристава-исполнителя по процентному перечислению взысканных сумм взыскателям от 10.02.2021 являлось незаконным.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания дли их отмены, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.09.2022.