Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8а-8005/2022[88а-8398/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Республики Дагестан на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июня 2022 г.

по административному делу по административному иску Магомедгаджиева М.И. к Правительству Республики Дагестан о признании незаконными бездействия, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения, и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав представителя Правительства Республики Дагестан Магомедэминова Р.Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедгаджиев М.И. обратился в суд с административным иском к Правительству Республики Дагестан о признании незаконными бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении его обращения от 7 июня 2021 г, и возложении обязанности в надлежащем порядке рассмотреть его.

В обоснование требований указано, что Магомедгаджиев М.И. 7 июня 2021 г. обратился в Правительство Республики Дагестан с жалобой о проведении проверки о законности и обоснованности Постановлений Правительства Республики Дагестан от 19 сентября 2015 г. N 247 и от 5 октября 2017 г. N 233, в котором просил дать разъяснения по двенадцати вопросам с учетом того, что указанными актами неправомерно изменена категория и затронуты его права как собственника земельного участка с кадастровым номером N, осваиваемого в соответствии с видом разрешенного использования. По мнению заявителя, Правительство Республики Дагестан в надлежащем порядке его жалобу не рассмотрело и надлежащего ответа на обращение в установленный законом срок не дало, что нарушает его право на получение в установленный законом срок письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов и одновременно требования законодательства об обращениях граждан.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июня 2022 г, административной иск Магомедгаджиева М.И. удовлетворен частично, признано незаконным бездействие Правительства Республики Дагестан в части нарушения требований части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Правительства Республики Дагестан, поданной 12 августа 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 19 августа 2022 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, 7 июня 2021 г. Магомедгаджиев М.И. обратился в адрес Правительства Республики Дагестан с жалобой о проведении прокурорской (надзорной) проверки о законности и обоснованности постановлений Правительства Республики Дагестан от 19 сентября 2015 г. N 247 и от 5 октября 2017 г. N 233 и разъяснении ему вопросов, изложенных в жалобе.

По доводам жалобы усматривается, что Магомедгаджиев М.И. выражал несогласие относительно включения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в приложение к названному акту, что по его мнению, нарушало его права как собственника на использование объекта по целевому назначению, и могло повлечь возмещение ущерба. В жалобе содержалась просьба направить ответ на электронную почту, продублировав его письменным ответом посредством Почты России.

Жалоба согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором N "данные изъяты" поступила в Правительство Республики Дагестан 16 июня 2021 г, согласно штампу зарегистрирована в тот же день вх. N 01-П/16-10-4701/21 и была перенаправлена для рассмотрения по существу в Минимущество Республики Дагестан 22 июня 2021 г, куда поступила 24 июня 2021 г.

Согласно письму первого заместителя министра по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан Джанаевым Х.Б. от 10 сентября 2021 г. в ответ на обращение Магомедгаджиева М.И. от 16 июня 2021 г. сообщено, что переписка с ним прекращена, о чем он был уведомлен письмом от 23 июля 2021 г.

По обращению Магомедгаджиева М.И. прокуратурой Республики Дагестан председателю Правительства Республики Дагестан внесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

До рассмотрения дела по существу, 14 октября 2021 г. за N ЗЭ-01/7674 министром по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан повторно рассмотрена жалоба Магомедгаджиева М.И. от 16 июня 2021 г, ответ направлен в адрес заявителя и получен им 22 октября 2021 г. (отчет об отслеживании почтового отправления 36702664800648). В названном ответе содержатся разъяснения по вопросам обращения административного истца.

Муд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение административного истца на момент вынесения решения суда было рассмотрено с разъяснением вопросов, интересующих заявителя, однако в нарушение требований части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявитель не был уведомлен о переадресации его обращения для рассмотрения в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, в связи с чем, удовлетворил требования о признания незаконным бездействия административного ответчика в указанной части.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их мотивированными и соответствующими закону, а также установленным по делу обстоятельствам и подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены либо изменения постановленных судебных актов по доводам жалобы.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

В соответствии с частями 1-4 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно части 1 статьи 9 того же Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно положениям части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили названные нормы материального и процессуального права, указав по содержанию жалобы Магомедгаджиева М.И. и материалам дела о том, что полученный им 22 октября 2021 г. ответ на его обращение, адресованное в Правительство Республики Дагестан и поступившее адресату 16 июня 2021 г, подготовлен уполномоченным лицом по существу поставленных вопросов и не нарушает прав административного истца, тогда как неведение заявителя о перенаправлении его обращения из Правительства Республики Дагестан в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан является нарушением его прав и повлекло обращение в суд с административным иском.

Доводы жалобы о том, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку часть 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" распространяется лишь на случаи перенаправления Правительством Республики Дагестан обращений по вопросам, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, подлежат отклонению, поскольку Правительство Республики Дагестан и Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан являются отдельными органами государственной власти субъекта Российской Федерации, наделенными собственной сферой полномочий, тогда как ответ на обращение подготовлен и подписан должностным лицом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан. При этом выполнение Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан поручений административного ответчика не исключает применение судами аналогии права и требований добросовестности, разумности при работе с обращениями граждан.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Правительство Республики Дагестан является коллегиальным органом и наделено в силу закона правами юридического лица, но таковым (юридическим лицом) не является, что исключает его ответственность по данному спору в связи с неуведомлением гражданина о перенаправлении его обращения в ведомство, входящее в его состав, не может быть положена в основу отмены постановленных судебных актов. Согласно статье 84 Конституции Республики Дагестан Правительство Республики Дагестан формируется Главой Республики Дагестан в составе Председателя Правительства Республики Дагестан, заместителей Председателя Правительства Республики Дагестан и министров Республики Дагестан. В соответствии с Законом Республики Дагестан от 7 июня 2006 г. N 33 "О Правительстве Республики Дагестан" Правительство Республики Дагестан самостоятельно решает вопросы государственного управления, отнесенные к его ведению федеральным законодательством, Конституцией Республики Дагестан, законами Республики Дагестан, указами и распоряжениями Главы Республики Дагестан. Правительство Республики Дагестан является коллегиальным органом, обеспечивающим согласованную деятельность органов исполнительной власти Республики Дагестан. Правительство Республики Дагестан обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать со своим наименованием. Помимо того, согласно общедоступным сведениям в структуру Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан входит также отдел по работе с обращениями граждан.

При таком положении, поскольку первоначальный ответ на обращение Магомедгаджиева М.И. дан первым заместителем министра по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан Джанаевым Х.Б, который не входит в состав Правительства Республики Дагестан, выводы судов первой и апелляционной инстанций следует признать верными, оснований для отказа в удовлетворении требований административного иска в полном объеме у судов первой и апелляционной инстанций не имелось, в том числе с учетом непосредственно затронутых прав заявителя, при наличии сведений об оспаривании Магомедгаджиевым М.И. в судебном порядке постановлений Правительства Республики Дагестан от 19 сентября 2015 г. N 247 и от 5 октября 2017 г. N 233 и действий Управления Росреестра по Республике Дагестан о изменении категории земельного участка кадастровым номером N.

При рассмотрении дела судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы судебных инстанций подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Республики Дагестан - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 сентября 2022 г.