Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-8012/2022[88а-8394/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Сизовой С. Н. Буриковой Д. А.

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30.06.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Сизовой С. Н, Сизова А. Д, действующих также в интересах несовершеннолетних детей Котлова А. В, Сизовой У. А, Сизова К. А. к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным постановления, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения представителя административного истца Буриковой Д.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

административные истцы обратились в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском о признании незаконным постановления администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края N 152 от 03.02.2022 об исключении молодой семьи Сизова А.Д. из числа участников основного мероприятия "Обеспечение жильем молодых семей", просили возложить на администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обязанность восстановить молодую семью Сизовой С.Н. и Сизова А.Д. в составе пяти человек в число молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий с целью участия в основном мероприятии "Обеспечение жильем молодых семей" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ", мероприятия "Улучшение жилищных условий молодых семей СК" подпрограммы "Жилище" государственной программы СК "Развитие градостроительства, строительства и архитектуры" и муниципальной программы Шпаковского муниципального округа СК "Обеспечение жильем молодых семей", с даты первоначальной постановки на учет, а именно с 10.11.2020.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24.03.2022 административные исковые требования Сизовой С.Н, Сизова А.Д, действующих также в интересах несовершеннолетних детей Котлова А.В, Сизовой У.А, Сизова К.А. к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным постановления, возложении обязанности, удовлетворены, признано незаконным постановление администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края N 152 от 03.02.2022 об исключении молодой семьи из программы "Обеспечение жильем молодых семей", на администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края возложена обязанность восстановить семью Сизовых в программе "Обеспечение жильем молодых семей" с даты первоначальной постановки на учет (10.11.2020).

03.06.2022 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда решение суда первой инстанции отменено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в виду рассмотрения дела в отсутствии административных истцов, при отсутствии доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Не согласившись с постановленным апелляционным определением, Сизова С.Н, в лице представителя, обжаловала его в кассационном порядке, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку доказательства извещения административных истцов содержатся в материалах дела, в частности, ими суду представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором они выразились о рассмотрении дела в их отсутствие в целом, в ходе всего судебного разбирательства, а не конкретного судебного заседания, при этом при рассмотрении дела, в том числе при постановлении итогового судебного акта, присутствовал их представитель. Просит апелляционное определение отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 19.08.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из оснований безусловной отмены состоявшегося судебного акта является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса).

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Суд апелляционной инстанции, обосновывая свою позицию о необходимости отмены решения суда первой инстанции, руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающими полномочие суда апелляционной инстанции, не связанное основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, рассмотреть административное дело в полном объеме, отменить судебный акт в случае разрешения заявленных требований в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что федеральным законодателем признано безусловным основанием для отмены судебного решения.

В частности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доказательства извещения административных истцов о судебном заседании, по итогам которого постановлено решение, отсутствуют.

В соответствии с выводами суда апелляционной инстанции, административные истцы были извещены надлежащим образом о судебном заседании, назначенного на 10.03.2022, в котором был объявлен перерыв до 17.03.2002, затем до 24.03.2022, по итогам которого принято решение.

О датах судебного заседания, назначенных на 17.03.2022 и 24.03.2022 административные истцы не извещались.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, поскольку общая продолжительность перерыва в судебном заседании составила 14 рабочих дней, с учетом взаимосвязанных положений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность перерыва сроком не более 5 рабочих дней, постольку лица, участвующие в деле подлежали извещению о времени и месте продолжения судебного заседания.

Вместе с тем данные выводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Административные истцы, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание, назначенное на 10.03.2022, не явились, в дальнейшем 17.03.2022 представили в суд ходатайства о рассмотрении административного иска в их отсутствие, и, как обоснованно указано в кассационной жалобе, в ходатайствах отсутствует указание на конкретную дату, по смыслу является очевидным, что они заявлены о рассмотрении дела в их отсутствие в целом, относительно судебного разбирательства по их иску.

В связи с этим 17.03.2022 и 24.03.2022 суд первой инстанции правомерно продолжил рассматривать дело в их отсутствие, при этом при рассмотрении дела принимала участие представитель административных истцов, которая в полном объеме реализовала права стороны в административном судопроизводстве, в том числе относительно высказывания позиции стороны административных истцов, заявляя ходатайства и выступая в судебных прениях.

В связи с чем выводы суда апелляционной инстанции в апелляционном определении о нарушении судом первой инстанции порядка уведомления административных истцов о рассмотрении дела 17.03.2022 и 24.03.2022, а также о необоснованном рассмотрении дела в их отсутствии, являются неверными, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" проверяя наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2 части 1 статьи 310 Кодекса, суды кассационной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Тогда как суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, такие обстоятельства, в том числе у присутствующего представителя стороны административных истцов, не выяснял.

Относительно иных выводов суда апелляционной инстанции судебная коллегия отмечает следующее.

Административным судопроизводством объявление перерыва не предусмотрено, предусмотрено отложение судебного разбирательства, в частности, статьей 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 6 которой установлено, что в случае отложения судебного разбирательства административного дела назначаются дата и время нового судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств, явившимся в судебное заседание лицам объявляется об этом под расписку в протоколе судебного заседания, а неявившимся и вновь привлекаемым к участию в деле лицам направляются соответствующие извещения и вызовы.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании.

В таком случае информация о перерыве размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда.

С учетом положений части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно к данным обстоятельствам применение статьи 163 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частями 1 и 5 которой предусмотрена возможность объявления перерыва в судебном заседании в случае которого лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Руководствуясь данными положениями суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что поскольку перерыв в судебном заседании был более 5 дней, постольку суд первой инстанции обязан был известить неявившихся лиц о перерыве.

Вместе с тем данные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению наряду с частью 6 статьи 121 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, предусмотренный Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации срок перерыва 5 рабочих дней не является суммарным относительно всего судебного разбирательства по делу, а подлежит применению к каждому судебному заседанию самостоятельно. В связи с чем, объявляя перерыв в судебном заседании 10.03.2022 до 17.03.2022, а затем 17.03.2022 до 24.03.2022, суд первой инстанции объявлял перерыв не превышающий 5 рабочих дней между судебными заседаниями.

Таким образом, в системном толковании положений действующего законодательства относительно порядка извещения лиц, участвующих в деле, объявления перерыва, выводы суда апелляционной инстанции о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Иных безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение, не имеется.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного решения, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов сторон. Судебная коллегия пришла к выводу об отмене апелляционного определения и направлении дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, поскольку по существу оценка оспариваемому решению и правомерности оспариваемого ненормативного акта судом апелляционной инстанции не дана.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, приняв решение в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30.06.2022 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.09.2022.