Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8а-8082/2022[88а-8487/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Нафикова И.А., судей Белоусовой Ю.К., Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Гереева В. Г. Ковальчук Я. А.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 05.04.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Гереева В. Г. к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным отказа в проведении государственного кадастрового учета.

Заинтересованные лица дачное некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Кравцово", администрация "адрес".

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения представителя Гереева В.Г. Ковальчук Я.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гереев В.Г. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - Комитет, КУМИ г. Ставрополя) о признании незаконным отказа в проведении государственного кадастрового учёта в целях приватизации земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ДНТСН "Кравцово", "адрес", выраженный в письме исх. N от 08.06.2021, просил возложить на административного ответчика обязанность устранить в полном объёме допущенное нарушение прав Гереева В.Г. на приватизацию, осуществить все необходимые действия по постановке на кадастровый учёт земельного участка N фактической площадью 1 200 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", ДНТСН "Кравцово", "адрес", осуществить все необходимые действия по подготовке документов для оформления в собственность административного истца поставленного на кадастровый учёт земельного участка.

В обоснование требований указал, что он является членом ДНТСН "Кравцово", земельный участок ему предоставлен по итогам общего собрания данного товарищества, административному ответчику при обращении им предоставлены все необходимые документы, в связи с чем отказ является необоснованным.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.11.2021 в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 05.04.2022 решение суда первой инстанции отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в виду рассмотрения дела в отсутствие административного истца при отсутствии данных о его надлежащем извещении.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец, в лице представителя, обжаловал их в кассационном порядке, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы о неверном применении судами норм материального и процессуального права, просит суд кассационной инстанции принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

От представителя административного истца поступило ходатайство о возвращении кассационной жалобы на доработку, которое судебная коллегия, с учетом невозможности повторного обращения, а также с учетом ее смыслового содержания, как поданную в порядке части 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в интересах административного истца, не расценила, продолжила ее рассмотрение по существу.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к таким случаем отнесено рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отменяя решение суда первой инстанции по этим основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции направлял судебные извещения административному истцу по месту его фактического проживания, указанному в иске в соответствии с договором найма жилого помещения, при этом ни одного судебного извещения не направлено по месту регистрации Гереева В.Г. по адресу: "адрес".

Делая вывод, что доказательства извещения административного истца на дату принятия судебного акта отсутствуют, расценил, что заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, приложенное к исковому материалу при его подаче в суд, не свидетельствует о снятии с суда обязанности по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, в том числе и административного истца, о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем такие выводы являются ошибочными, что повлекло за собой принятие неправильного судебного акта.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" проверяя наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2 части 1 статьи 310 Кодекса, суды кассационной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции не выяснял.

Кроме того, при обращении в Промышленный районный суд г. Ставрополя, в обоснование подсудности рассмотрения настоящего спора административный истец указал адрес своего фактического проживания "адрес", предоставив в подтверждение договора найма жилого помещения от 01.03.2021.

При подаче административного иска Гереевым В.Г. одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Ковальчук Я.А.

В предварительном судебном заседании 28.09.2021 присутствовала представителя административного истца Ковальчук Я.А, судебное заседание назначено к проведению на 18.10.2021 о чем Ковальчук Я.А. под роспись уведомлена.

18.10.2021 судебное заседание состоялось в отсутствии Гереева В.Г. и его представителя Ковальчук Я.А, отложено на 01.11.2021, о чем последняя уведомлена под роспись.

В материалах дела содержится справка, подписанная сотрудником аппарата суда о том, что 01.11.2021 судебное заседание не состоялось.

Следующее судебное заседание назначено судом на 18.11.2021, по итогам которого постановлен итоговый судебный акт, дело рассмотрено в отсутствие административного истца и его представителя Ковальчук Я.А.

Судом принимались меры к извещению Гереева В.Г. о времени и месте рассмотрения дела по месту его фактического жительства "адрес", судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по основанию "истечения срока хранения". Почтовое уведомление прибыло в место вручения 01.11.2021, 02.11.2021 неудачная попытка вручения, 09.11.2021 возврат отправителю, следовательно Правила оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, соблюдены.

Такое извещение является надлежащим в соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В апелляционной жалобе, а также дополнениях к ней, поданных стороной административного истца, не содержится доводов о том, что Гереев В.Г. либо его представитель не были извещены о времени и месте судебного заседания. Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы также не выяснялся вопрос, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная инстанция не исследовала по существу фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе была ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Допущенные судом апелляционной инстанции при разрешении административного дела нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

В данном случае, судом апелляционной инстанции приведенные нормы права не применены, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов. С учетом изложенного апелляционное определение подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, разрешить настоящее дело в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленными по делу обстоятельствами, дать правовую оценку доводам заявителя.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 05.04.2022 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29.09.2022.