Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8а-8227/2022[88а-8591/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания

на определение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.03.2022 и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по административному делу по административному исковому заявлению Аликова А. К. к Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности выдать разрешение на строительство.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения представителей кассатора Дзиовой А.М. и Дауровой Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Правобережного районного суда от 30.04.2020 по делу N 2а-560/2020 удовлетворены требования Аликова А.К. к АМС Правобережного района РСО-Алания, признан незаконным отказ администрации в выдаче разрешения на строительство, на администрацию возложена обязанность выдать разрешение на строительство объекта придорожного сервиса, расположенного по адресу: РСО - Алания, "адрес".

17.12.2021 АСМ Правобережного района РСО-Алания обратилась в Правобережный районный суд РСО-Алания с заявлением о пересмотре решения по административному делу N по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указала, что при принятии решения суд принимал во внимание наличие положительного заключения экспертизы проектной документации, тогда как строительство осуществляется с нарушением установленных градостроительных требований, поскольку проектная документация строительства многопливной АЗС содержит недостоверные данные относительно расстояния расположения резервуаров для СУГ до жилого дома, расположенного рядом на з/участке, принадлежащего на праве собственности Багаури А.Д.

Указанные обстоятельства стали известны заявителю из материалов прокурорской проверки по соблюдению земельного законодательства, по итогам которой администрации прокурором вынесено представление N 18-2021 от 26.11.2021 об отмене выданного АМС Правобережного района Аликову А.А. разрешения на строительство объекта Придорожного сервиса на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: РСО-Алания, "адрес", ввиду несоответствия проектной документации требованиям законодательства, создающим угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в близ расположенном домовладении и оказания негативного воздействия на окружающую среду и нарушающим права собственника домовладения Багаури А.Д.

Определением Правобережного районного суда РСО-Алания от 29.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от 23.05.2022, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу, что о приведенных администрацией обстоятельствах относительно несоответствия экспертизы предъявляемым к ней требованиям стало известно не позднее 17.05.2021, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано 17.12.2021, т.е. по истечении установленного законом срока, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Суд апелляционной инстанции отметил, что по существу заявления основания для его удовлетворении отсутствуют, поскольку проектная документация была представлена суду при рассмотрении дела по существу, свои доводы административный ответчик относительно ее необоснованности не приводил.

Не согласившись с постановленными судебными актами административный ответчик обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос о их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих вопросы такого характера, приводит доводы о наличии оснований для пересмотра судебного акта по приведенным основаниям.

Кассационная жалоба управления поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 25.08.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решением Правобережного районного суда от 30.04.2020 по делу N 2а-560/2020 удовлетворены требования Аликова А.К. к АМС Правобережного района РСО-Алания, признан незаконным отказ администрации в выдаче разрешения на строительство, на администрацию возложена обязанность выдать разрешение на строительство объекта придорожного сервиса, расположенного по адресу: РСО-Алания, "адрес".

Суд пришел к выводу, что, отменяя 20.11.2019 ранее выданное разрешение на строительство от 11.11.2019 и отказывая в дальнейшем 20.11.2019 в выдаче нового разрешения на строительство, административный ответчик мотивов принятого решения не привел, тогда как административным истцом необходимые документы ему были представлены.

Обстоятельства дела представляли следующее.

11.11.2019 Аликову А.К. АМС Правобережного района РСО-Алания выдано сроком до 11.06.2020 разрешение на строительство придорожного сервиса по "адрес" РСО-Алания. В соответствии с разрешением предполагается строительство на земельном участке с кадастровым номером N площадью 5 500 кв.м зданий: операторной с магазином площадью 190 кв.м, высотой 4, 2 м, мотеля площадью 323, 3 кв.м, высотой 3, 7 м, а также сооружения: навеса для ТКР высотой 6, 2 м. Площадь застройки соответственно 218, 7 м, 420, 9 м, 14, 1 м, что составляет 12 %.

Положительное заключение объекта придорожного сервиса выдано ООО "Центр экспертизы и надзора строительства".

Постановлением АМС Правобережного района РСО-Алания от 20.22.2019 выданное разрешение на строительство прекращено в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

24.03.2020 Аликов А.К. обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство рассматриваемого объекта, предоставив в том числе, градостроительный план земельного участка, площадь застройки которого предполагает возможное размещение объекта с допустимыми рассмотрениями от границ участка 3-5 метров, более 50 %; технический отчет проектной документации, выполненной ООО "Кавпроект"; положительное заключение объекта ООО "Центр экспертизы и надзора строительства".

В соответствии с заключением, оно выдано в отношении мотеля площадью застройки 420, 9 кв.м, навеса ТРК площадью застройки 14, 1 квм, операторной и АЗС площадью застройки 218, 7 кв.м.

02.04.2020 АМС Правобережного района РСО-Алания в адрес Аликова А.К. направлено письмо о том, что ранее выданное разрешение на строительство прекращено.

Решение суда вступило в законную силу 06.06.2020, 29.07.2020 во исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N, на основании которого судебным приставом-исполнителем Правобережного районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания возбуждено исполнительное производство N-ИП.

17.05.2021 административный ответчик обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до внесения изменений застройщиком в проектную документацию изменений, ссылаясь в обоснование, что разрешение на строительство может быть выдано на основании проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, тогда как таковая отсутствует, Аликовым А.К. представлен проект, не прошедший государственную экспертизу и который не соответствует установленным нормам.

Определением Правобережного районного суда РСО-Алания от 20.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

15.06.2021 АМС Правобережного района РСО-Алания исполнено решение суда, выдано разрешение на строительство здание мотеля (исключены объекты капитального строительства и сооружения: здание мотеля, операторная с магазином, ТРК (бензин) - 3 шт, ТРК (СУГ) - 2 шт, ТРК (дизтопливо) - 1 шт, резервуары: АИ-95 (емк. 61 м3) - 1 шт, АИ-98 (емк. 49 м3) - 2 шт, АИ-92 (емк. 61 м3), дизтопливо (емк. 61 м3), СУГ (емк. 10 м3) - 2 шт, площадки - АЦ ЦЖМТ-1 шт, АЦ СУГ - 1 шт.).

16.07.2021 Правобережное РОСО УФССП России по РСО-Алания обратились в Правобережный районный суд РСО-Алания с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, ссылаясь на то, что в пункте 4 разрешения на строительство указано об исключении из него объектов капитального строительства и сооружений проектной документации, с чем не соглашается Аликов А.К.

Определением Правобережного суда РСРО-Алания от 26.07.2021 судебному приставу-исполнителю разъяснены положения исполнительного документа, что для исполнения решения Правобережного районного суда РСО-Алания от 30.04.2020 по делу N 2а-560/2020 АМС Правобережного района РСО-Алания должна выдать Аликову А.К. разрешение на строительство в соответствии с проектной документацией на дату предоставления отказа, в том числе на объекты капитального строительства и сооружения: здание мотеля, операторная с магазином, ТРК (бензин) - 3 шт, ТРК (СУГ) - 2 шт, ТРК (дизтопливо) - 1 шт, резервуары: АИ-95 (емк. 61 м3) - 1 шт, АИ-98 (емк. 49 м3) - 2 шт, АИ-92 (емк. 61 м3), дизтопливо (емк. 61 м3), СУГ (емк. 10 м3) - 2 шт, площадки - АЦ ЦЖМТ-1 шт, АЦ СУГ - 1 шт.).

16.11.2021 АМС Правобережного района РСО-Алания, во исполнение решения суда, Аликову А.К. выдано разрешение на строительство объектов автозаправочной станции, в которую входят указанные объекты.

17.12.2021 АМС Правобережного района РСО-Алания обратилась в Правобережный районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства ссылалась на осуществление Аликовым А.К. строительства с нарушением требований градостроительного регламента, проектная документация, на основании которой осуществляется строительство, содержит недостоверные сведения, администрация намерена обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта.

28.12.2021 в удовлетворении заявления определением Правобережного районного суда РСО-Алания отказано по основанию окончания исполнительного производства в виду его фактического исполнения путем выдачи разрешения на строительство 16.11.2021.

17.12.2021 АСМ Правобережного района РСО-Алания обратилась в Правобережный районный суд РСО-Алания с заявлением о пересмотре решения по административному делу N 2а-560/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, в чем ему судами было отказано.

По результатам проведенной прокуратурой Правобережного района проверки при осуществлении строительства Аликовым А.К. установлено несоответствие проектной документации, положительное заключение на которую выдано ООО "Центр экспертизы и надзора строительства", а также осуществлению самого строительства установленным требованиям пожарной безопасности, земельного и градостроительного законодательства, нарушением прав иных лиц, в частности, собственника жилого дома, расположенного на смежном земельном участке, в связи с чем разрешение на строительство, выданное во исполнение решения суда, прокурором признано как выданное с нарушением требований закона.

АМС Правобережного района РСО-Алания, заявляя о пересмотре решения Правобережного районного суда РСО-Алания от 30.04.2020 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, ссылалась на вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывая в качестве основания для отмены решения суда на существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны административному ответчику.

Таким вновь открывшимся, по мнению заявителя, обстоятельством являются результаты проведённой прокурорской проверки соблюдения земельного законодательства, по результатам проведения которой в адрес заявителя внесено представления об отмене выданного Аликову А.К. разрешения на строительство и установлено нарушение расстояния от жилого дома на смежном земельного участке до резервуаров с СУГ на земельном участке Алиева А.К, о чём органу местного самоуправления не было известно на день рассмотрения административного дела 20.04.2020. Результаты замеров отражены в заключении кадастрового инженера от 26.11.2021, о котором приводится в представлении прокурора, поступившего в АМС Правобережного района РСО-Алания 26.11.2021. Заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам поступило в суд 17.12.2021.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный частью 1 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и им не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока; также проектная документация многотопливной АЗС представлялась административным истцом в качестве доказательства по административному делу, административный ответчик не был лишён возможности привести свои доводы о необоснованности заявленных Аликовым А.К. административных исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы частной жалобы административного ответчика, не признав указанное в заявлении обстоятельство вновь открывшимся применительно к данному делу и указав, что, действительно, срок для обращения с данным заявлением администрацией местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания пропущен.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая частную жалобу администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания, выводы суда первой инстанции признал верными, указав также на то, что административный ответчик имел возможность знакомиться с материалами административного дела, получать их копии, приносить свои доводы и возражения по существу дела с учётом имеющихся в деле доказательств; сведения, содержащиеся в проектной документации должны были быть известны представителю администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания ещё при вынесении Правобережным районным судом Республики Северная Осетия-Алания решения от 30.04.2020, а потому не являются вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими пересмотр судебного постановления на основании части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суды пришли к выводу, что об обстоятельствах, на которые ссылается администрация в обоснование пересмотра дела ему стало известно по состоянию на 17.05.2021, когда администрация обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства в виду несоответствия проектной документации строительства много топливной АЗС требованиям пожарной безопасности.

Вместе с тем, такие выводы являются преждевременными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, приведенные в части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. К таким обстоятельствам, в частности, относятся существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обращаясь с заявлением в порядке главы 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик указал об обстоятельствах, связанных со строительством, которые имеют существенное значение для дела и не могли быть известны администрации ранее, а именно о выявленных нарушениях прав иного лица, собственника жилого дома, расположенного на смежном с АЗС земельном участке, что подтверждается прокурорской проверкой и заключением кадастрового инженера, и стало известно администрации после получения представления прокурора.

Эти обстоятельства могут повлиять на исход дела и при этом не были и не могли быть известными заявителю на день принятия судебного акта.

Изложенное судами учтено не было, как для разрешения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного акта, так и для исчисления установленных статьей 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроков для обращения в суд с заявлением такого характера.

Отказ в пересмотре судебного акта при отсутствии судебной оценки относительно данных обстоятельств могло повлечь за собой нарушение прав и законных интересов иного лица, нарушение которых установлено прокурором в ходе прокурорской проверки и доведено об этом до администрации, у которой правовой механизм отмены выдачи разрешения на строительство, выданного во исполнение решения суда, отсутствует.

При этом судебная коллегия отмечает следующее.

Решением Правобережного районного суда от 30.04.2020 по делу N 2а-560/2020 удовлетворены требования Аликова А.К. к АМС Правобережного района РСО-Алания, на администрацию возложена обязанность выдать разрешение на строительство объекта придорожного сервиса, расположенного по адресу: РСО - Алания, "адрес".

15.06.2021 АМС Правобережного района РСО-Алания исполнено решение суда, выдано разрешение на строительство здание мотеля (исключены объекты капитального строительства и сооружения: здание мотеля, операторная с магазином, ТРК (бензин) - 3 шт, ТРК (СУГ) - 2 шт, ТРК (дизтопливо) - 1 шт, резервуары: АИ-95 (емк. 61 м3) - 1 шт, АИ-98 (емк. 49 м3) - 2 шт, АИ-92 (емк. 61 м3), дизтопливо (емк. 61 м3), СУГ (емк. 10 м3) - 2 шт, площадки - АЦ ЦЖМТ-1 шт, АЦ СУГ - 1 шт.).

Суду Аликовым А.К. представлено положительное заключение негосударственной экспертизы непроизводственного объекта капитального строительства "Строительство придорожного сервиса по "адрес" в "адрес" РСО-Алания, утвержденное ООО "Центр экспертизы и надзора строительства" 10.10.2019, имеющего аккредитацию на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации.

По результатам проведенной прокурорской проверки по соблюдению земельного законодательства, по итогам которой администрации прокурором вынесено представление N 18-2021 от 26.11.2021 об отмене выданного АМС Правобережного района Аликову А.А. 16.11.2021 разрешения на строительство объекта Придорожного сервиса на земельном участке с кадастровым номером 15:03:0110204:53, расположенном по адресу: РСО -Алания, "адрес", ввиду несоответствия проектной документации требованиям законодательства, создающим угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в близ расположенном домовладении и оказания негативного воздействия на окружающую среду и нарушающим права собственника домовладения Багаури А.Д.

Данное разрешение на строительство было выдано во исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Суд первой инстанции возложил на административного ответчика выдать административным истцам разрешение на строительство, тогда как в соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По результатам прокурорской проверки в ноябре 2021 года установлено и доведено до администрации, что осуществление Аликовым А.К. строительство на основании представленной им проектной документации, на которую ссылался суд первой инстанции, удовлетворяя его требования, ведется с грубым нарушением градостроительного и земельного законодательства, нарушая права и законные интересы иного лица, влияющие в том числе на его безопасность.

Изложенное оставлено без внимания судами, тогда как они имеют важное юридическое значение и приводились стороной административного ответчика.

Допущенные нарушения норм процессуального права в совокупности являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, в связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене, с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.03.2022 и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.05.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Правобережный районный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29.09.2022.