Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-5227/2022[88-6882/2022]

25 августа 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В, рассмотрев гражданское дело N 2-339-37-550/2022 по заявлению ИП Шихляровой Н. В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа в отношении Юркевич М. А, по кассационной жалобе Юркевич М. А. на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шихлярова Н.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Юркевич М.А. задолженности по договору потребительского микрозайма.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с Юркевич М.А. взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000, 00 руб, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 120, 00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении возражений должника относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе Юркевич М.А. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность, ссылаясь на то, что копию судебного приказа не получала.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судебными инстанциями.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Обращаясь с возражениями относительно судебного приказа Юркевич М.А. указала, что судебный приказ по почте не получала и физически не могла этого сделать ввиду удалённости места её работы в "адрес" от места нахождения почтового отделения в "адрес".

Указанные должником обстоятельства мировым судьей они оставлены без внимания и правовой оценки.

При таком положении, определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока, судебный приказ также подлежит отмене, что не лишает взыскателя возможности предъявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

В силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по заявлению ИП Шихляровой Н. В. о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по договору потребительского займа в отношении Юркевич М. А. - отменить.

Разъяснить ИП Шихляровой Н. В, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Отменить приостановление исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N по заявлению ИП Шихляровой Н. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в отношении Юркевич М. А..

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага