Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-5900/2022[88-6577/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании с использованием системы веб-конференции гражданское дело по иску Кубиевой А.А. в интересах несовершеннолетних детей Кубиева Г.М, Кубиева Г.М, к ЖСК "Римский квартал", Адаевой Н.И, Кубиеву М.К, Кубиеву К.Р. о признании действий, выраженные в заключении нового договора паенакопления, незаконными, договора паенакопления недействительным, по кассационной жалобе представителя Кубиевой А.А. - Абдуллаева А.С, действующего на основании доверенности, на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 января 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав представителя Кубиевой А.А. - Абдуллаева А.С, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кубиева А.А. в интересах несовершеннолетних детей Кубиева Г.М, Кубиева Г.М, обратилась в суд с иском к ЖСК "Римский квартал", Адаевой Н.И, Кубиеву М.К, Кубиеву К.Р. признании действий, выраженные в заключении нового договора паенакопления, незаконными, договора паенакопления недействительным.

В обоснование искового заявления указано, что 8 августа 2016 года между нею и ЖСК "Римский квартал" заключен договор паенакопления N5-108, согласно которому в кассу последнего внесена денежная сумма в размере 1892000 руб. из необходимых денег в размере 2390000 руб. с учетом материнского капитала за последующее приобретение права собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 68, 29 кв.м. в многоквартирном жилом доме (на 12 этаже) на земельном участке, расположенной по адресу: "адрес". Ею внесены денежные средства в размере 1892000 руб. в кассу ЖСК "Римский квартал" за счет подаренных ей денежных средств своей матерью, которая имела деньги от продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Кубиеву М.К, согласно договору купли-продажи с использованием средств ипотечного кредита от 9 июня 2016 года. В дальнейшем, указанная квартира, оказалась под арестом в виду обращения на нее взыскания судом по вине Кубиева М.К. В последующем Кубиев М.К. попросил ее подписать какие-то документы, касающиеся квартиры, о которой идет речь в вышеназванном договоре от 8 августа 2016 года. Из постановления СО N2 СУ УМВД России по г. Махачкале об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 мая 2021 года следует, что ответчики переоформили квартиру вначале на Кубиева М.К, а затем ее продали. Истица полагает, что действия обоих ответчиков по лишению ее с детьми квартиры в названном ЖСК либо денег в размере 1892000 руб. носят незаконный и несправедливый характер. Согласие на отчуждение квартиры Кубиевым М.К. от нее не получено. Указывает, что она вправе рассчитывать на защиту своих с детьми прав против незаконных действий ответчиков либо на возврат своих денег.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Кубиевой А.А. отказано.

Определением от 6 апреля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции Адаевой Н.И. о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 мая 2022 года решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 января 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кубиевой А.А. отказано.

В кассационной жалобе представителем Кубиевой А.А. - Абдуллаевым А.С. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении исковых требований Кубиевой А.А, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 130 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходил из того, что договор паенакопления от 8 августа 2016 года N 5-108 Кубиева А.А. расторгла в добровольном порядке, согласно расходно-кассовому ордеру от 15 марта 2018 года Кубиева А.А. получила возврат паевого взноса в размере 1887000 руб, который ею подписан и данные обстоятельства ею не оспариваются, договор заключенный, между Адаевой А.Н. и ЖСК "Римский квартал" исполнен, все оплаты ею произведены и она принята в члены кооператива.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кубиевой А.А. - Абдуллаева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.