Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6329/2022[88-7333/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Промсвязьбанк" к ООО "Планета Меха", Керамиди Светлане Петровне, ООО "Торг Мех", Гнатенко-Гонта Юрию Анатольевичу, ИП Кнорозову Роману Анатольевичу, ИП Лезвинскому Сергею Владимировичу, ИП Назарову Назимджону Холиковичу, ООО "МК Светлана", Керамиди Савве Арестотелиевичу, ООО "Проспект 2010", Керамиди Дмитрию Арестотелиевичу, ООО "Надежда" о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав представителя ПАО "Промсвязьбанк" Зенкину Ю.В, поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 августа 2021 года исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к ООО "Планета Меха", Керамиди Светлане Петровне, ООО "Торг Мех", Гнатенко-Гонта Юрию Анатольевичу, ИП Кнорозову Роману Анатольевичу, ИП Лезвинскому Сергею Владимировичу, ИП Назарову Назимджону Холиковичу, ООО "МК Светлана", Керамиди Савве Арестотелиевичу, ООО "Проспект 2010", Керамиди Дмитрию Арестотелиевичу, ООО "Надежда" о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, а именно решено:

- взыскать с ООО "Планета Меха", Керамиди С.П, ООО "Торг Мех", Гнатенко-Гонта Ю.А, Кнорозова Р.А, Лезвинского С.В, Назарова Н.Х, ООО "МК Светлана", Керамиди С. А, ООО "Проспект 2010", ООО "Надежда", Керамиди Д.А. солидарно в пользу ПАО "Промсвязьбанк": задолженность по кредитному договору N 72-30144/0919 от 25.05.2017 года в размере 1 973 733, 81 рублей, в том числе: основной долг.- 1 605 000 рублей; проценты за пользование кредитом - 168 331, 35 рублей; неустойка по основному долгу - 182 768, 82 рублей; неустойка по процентам - 17 633, 64 рублей; задолженность по кредитному договору N 72-30144/0945 от 16.03.2018 года об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) в размере 10 501 845, 93 рублей, в том числе: основной долг - К /49 945, 66 рублей; проценты за пользование кредитом - 293 854, 98 рублей; неустойка по основному долгу - 1 428 580, 07 рублей; неустойка по процентам 29 465, 22 рублей; задолженность по кредитному договору N 72-30144/0991 от 19.03.2019 года в размере 10 219 281, 19 рублей, в том числе: основной долг- 9 162 901, 60 рублей; проценты за пользование кредитом - 287 097, 94 рублей; неустойка по основному долгу - 537 680 рублей; неустойка по процентам - 11 601, 65 рублей; задолженность по кредитному договору N 72-30144/0990 от 29.03.2019 года в размере 5 488 053, 55 рублей, в том числе: основной долг - I 828 600 рублей; проценты за пользование кредитом - 221 076, 63 рублей; неустойка по основному долгу - 414 080 рублей; неустойка по процентам - 24 296, 92 рублей;

- обратить в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Керамиди С.П. на праве собственности и выступающее обеспечением по кредитным договорам N 72-30144/0919, N 72-30144/0945, N 72-30144/0990, N 72-30144/0991: нежилое здание: склад, общей площадью 2208, 3 кв.м, кадастровый номер 26:33:130201:2176, инвентарный номер 7077, расположенное по адресу: Ставропольский край, г..Пятигорск, пос. Горячеводский, пер. Малиновского, д. 24, нежилое здание: склад, общей площадью 160, 7 кв.м, кадастровый номер 26:33:250304:64, инвентарный номер 13661, расположенное по адресу: Ставропольский край, г..Пятигорск, пос. Горячеводский, пер. Малиновского, Д. 24, нежилое здание: проходная, общей площадью 25, 4 кв.м, кадастровый номер 26:33:250304:65, инвентарный номер 13661, расположенное по адресу: Ставропольский край, г..Пятигорск, пос. Горячеводский, пер. Малиновского, д. 24, земельный участок, на котором находится имущество, указанное в п.п. 1.1.1 -1.1.3. договора ипотеки, общей площадью 4558, 00 кв.м, кадастровый номер 26:33:330210:144, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: под складом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г..Пятигорск, пос. Горячеводский, пер. Малиновского, д. 24, установив начальную продажную цену в размере его оценочной стоимости 20 214 944 рубля; обратить в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Керамиди С.П. на праве собственности и выступающее обеспечением по кредитным договорам N 72-30144/0919, N 72-30144/0945, N 72-30144/0990, N 72-30144/0991: земельный участок, общей площадью 310 кв.м, кадастровый номер 26:33:330210:184, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: под гаражами, расположенный по адресу: Ставропольский край, г..Пятигорск, пос. Горячеводский, пер.

Малиновского, д. 24, установив начальную продажную цену в размере его оценочной стоимости 129 556 рублей; обратить в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Керамиди С.П. на праве собственности и выступающее обеспечением по кредитным договорам N 72-30144/0919, N 72-30144/0945, N 72-30144/0990, N 72-30144/0991: жилой дом, общей площадью 225, 6 кв.м, кадастровый номер 26:29:110241:96, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Ясная, д.15, земельный участок, общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер 26:29:110241:50, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Ясная, д.15, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере его оценочной стоимости 2 866 800 рублей; обратить в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Планета Меха": изделия их Меха, сырье и материалы для производства изделий из Меха, являющееся предметом договора залоге товаров в обороте N 72-30144/0945-3 от 16.03.2018 года (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.08.2019 года, дополнительного соглашения N 2 от 04.12.2019 года); в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" за пределами взысканных сумм - отказать.

Этим же решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 августа 2021 года исковые требования ГУП Ставропольского края "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" были удовлетворены, а именно решено:

- взыскать с ООО "Планета Меха", Керамиди С.П... ООО "Торг Мех", Гнатенко-Гонта Ю.А, ИП Кнорозова Р.А, Лезвинского С.В, Назарова Н.Х, ООО "МК Светлана", Керамиди С.А, ООО "Проспект 2010", ООО "Надежда", Керамиди Д.А. в пользу ГУП Ставропольского края "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" сумму основного долга по кредитному договору N 72-30144/0919 от 25.05.2017 года в сумме 3 745 000 рублей.

-взыскать с ООО "Планета Меха", Керамиди С.П, ()ОО "Торг Мех", Гнатенко-Гонта Ю.А, ИП Кнорозова Р.А, ИП Лезвинского (С.В, ИП Назарова Н.Х, ООО "МК Светлана", Керамиди С.А, ООО "Проспект 2010", Керамиди Д.А. в пользу ГУП Ставропольского края "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" сумму основного долга по кредитному договору N 72-30144/0945 от 16.03.2018 года в сумме I 221 502, 38 рублей, -взыскать с ООО "Планета Меха", Керамиди С.П, ООО "Торг Мех", Гнатенко-Гонта Ю.А, ИП Кнорозова Р.А, ИП Лезвинского С.В, ООО "МК Светлана", Керамиди С.А, ООО "Проспект 2010", Керамиди Д.А. в пользу ГУП Ставропольского края "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае сумму основного долга по кредитному договору N 72-30144/0991 от 29.03.2019 года в сумме 8 553 098, 40 рублей, -взыскать с ООО "Планета Меха", ООО "Торг Мех", Гнатенко-Гонта Ю.А, ИП Лезвинского С.В, ООО "МК Светлана", Керамиди С.А, ООО "Проспект 2010", Керамиди Д.А. в пользу ГУП Ставропольского края "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" сумму основного долга по кредитному договору N 72-30144/0990 от 29.03.2019 года в сумме 8 967 400 рублей.

-обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Керамиди С.П. и выступающее обеспечением по кредитным договорам N 72-30144/0919 от 25.05.2017 года, N 72-30144/0945 от 16.03.2018 года, N 72-30144/0990 от 29.03.2019 года, N 72-30144/0991 от 29.03.2019 года, а также на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Планета Меха", являющееся предметом договора о залоге товаров в обороте N 72-30144/0945-3 от 16.03.2018 года, в пользу ГУП Ставропольского края "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" после полного удовлетворения требований ПАО "Промсвязьбанк".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 июня 2022 года удовлетворено ходатайство ООО "Планета Меха", и по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков и объектов недвижимости, принадлежащих Керамиди СП, на которые было обращено взыскание.

Истцом ПАО "Промсвязьбанк" подана кассационная жалоба, в которой кассатор просит отменить определение суда апелляционной инстанции со ссылкой на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Заключение эксперта в силу положений статьи 55 указанного выше кодекса является одним из доказательств по делу.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что для определения рыночной стоимости залогового имущества по состоянию на настоящее время необходимо назначение судебной оценочной экспертизы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная экспертиза назначена в соответствии с порядком, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу статей 80, 104, 218 ГПК РФ на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Данное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу статей 331, 376 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке.

Учитывая требования приведенных норм процессуального закона действия суда апелляционной инстанции по настоящему делу по установлению действительных обстоятельств по делу и разрешения в этой связи вопроса о назначении по делу оценочной экспертизы, не подлежат обжалованию, в силу чего доводы кассационной жалобы о неправомерности назначения по делу судебной экспертизы не принимаются во внимание.

Согласно части 3 статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В силу части 4 статьи 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, следует признать правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами вывод суда апелляционной инстанции о необходимости приостановления производства по делу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.