Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6889/2022[88-7855/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Дзодзиевой Марии Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 августа 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В,

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Еврокоммерц", в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Дзодзиевой М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору N2303-13-1962-14 от 20 октября 2014 года в размере 210 515, 41 руб. и судебных расходов в размере 5 305 руб.

Решением Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 августа 2021 года исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц", в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.

Взыскана с Дзодзиевой М.Б. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц"" задолженность за период с 20 октября 2014 года по 1 февраля 2018 года в общей сумме 152 188, 39 руб, из которых: 112 374, 68 руб. - общая задолженность по основному долгу, 22 348, 71 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 17 465 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ "Еврокоммерц", в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

Взыскана с Дзодзиевой М.Б. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц", в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 5 305 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Еврокоммерц", в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 июня 2022 года решение Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 августа 2021 отменено, то предметом кассационного рассмотрения является только апелляционное определение

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Удовлетворяя исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в части, суд первой инстанции, со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о наличии кредитной задолженности, исходя из того, что Дзодзиева М.Б. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, учитывая заявление ответчика о применении сроков исковой давности, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, а требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд

При этом суд первой инстанции указал, что из определения мирового судьи судебного участка N22 Промышленного судебного района г.Владикавказа от 13.07.2020 следует, что ранее вынесенный судебный приказ от 02.02.2019 о взыскании с Дзодзиевой М.Б. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" задолженности в размере 210 515, 41 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины 2 653 руб. отменен по возражениям представленным Дзодзиевой М.Б. Срок со 2 августа 2019 года по 13 июля 2020 года подлежит вычету из общего срока исковой давности. Исходя из даты окончания срока действия договора 2 ноября 2017 года, за вычетом 317 дней, на момент обращения ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в суд с настоящим иском 2 апреля 2021 года, что свидетельствует о том, что срок исковой давности не пропущен.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196-204 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приняв во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, условия кредитного договора, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с иском в суд, поскольку срок обращения с указанными требованиями истек 14 января 2021 года, тогда как с иском в суд истец обратился только 30 марта 2021 года по почте, то есть более чем через два месяца, после истечения предусмотренного законом срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы жалобы о неправильном исчислении судами срока исковой давности, не заслуживают внимания, поскольку основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.