Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7243/2022[88-7763/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

по кассационной жалобе Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поданной представителем ФИО4 на заочное решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Открытое акционерное общество АКБ "Пробизнесбанк" (далее - ОАО (АКБ) "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере "данные изъяты", процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 955 рублей 83 копейки. В обоснование требований указано на то, что решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ОАО (АКБ) "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, в ходе которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена задолженность ФИО6 перед банком в размере 91 860 рублей 94 копейки, из которых сумма основного долга - 49 875 рублей, сумма процентов - 41 985 рублей 84 копейки. Из выписки по лицевому счету следует, что предоставленные банком в виде кредита денежные средства ответчиком использовались, также им производилось исполнение обязательств в виде частичных периодических погашений основного долга по кредиту, процентов и пени. Из выписки по ссудному счету ответчика также усматривается наличие непогашенной задолженности по основному долгу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, его наследниками являются ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 Требования о возврате задолженности ответчиками оставлены без удовлетворения.

Заочным решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав доказательства и обстоятельства по делу с позиции норм статей 309, 310, 421, 432, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках которых действовал истец и ставил вопрос о возврате денежных средств в качестве неосновательного обогащения, пришли к верному выводу, что представленные доказательства не подтверждают доводы истца, поскольку наличие только выписки по счету, на которой основаны требования, не может с достоверностью свидетельствовать о реальной передаче денежных средств ответчику во исполнение какого-либо обязательства, иных убедительных и достаточных доказательств на этот предмет не представлено, к тому же обстоятельства по делу, на которые ссылался истец, предполагают факт заключения между сторонами сделки, что истцом не опровергнуто, однако доказательств об этом или об обратном не имеется, а обстоятельства утери документов таковыми служить не могут.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, всем доказательствам и обстоятельствам по делу суды привели правильную правовую оценку, их переоценка в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поданную представителем ФИО4, - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО9