Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7267/2022[88-7874/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сокаева Ромазана Хаджисмеловича к ПАО "Сбербанк России" о взыскании суммы по вкладу, процентов, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сокаева Ромазана Хаджисмеловича на решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 января 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Сокаева Р.Х.- Горожан А.П. действующего на основании доверенности от 23 июня 2020 года, поддержавшего доводы жалобы, представителя ПАО "Сбербанк России" Секинаева З.В, действующего на основании доверенности от 19 февраля 2020 года, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Сокаев Р.Х. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Северо- Осетинского отделения N8632 Сбербанка России о взыскании основного долга с учетом процентов по вкладу в размере 724 532 290, 35 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг аудита в размере 2 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22 января 2021 года постановлено: исковые требования Сокаева Р.Х. к ПАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 о взыскании суммы по вкладу, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 7 апреля 2022 года решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сокаевым Р.Х. поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в виду незаконности и необоснованности, а также существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, договор целевого вклада на детей N Н-579 на сумму 78 000 неденоминированных рублей на имя Сокаева Р.Х. был заключен с филиалом N 8379 Северо-Осетинского банка Промышленного отделения Сберегательного банка Российской Федерации 15 сентября 1994 года, то есть до введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой руководствовался положениями статьи 395 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения и исполнения договора целевого вклада, статьями 28 и 38 Закона РСФСР от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности в РСФСР", п.1 статьи 111 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик и исходил из того, что действовавшее законодательство на момент заключения с ответчиком договора целевого вклада на детей, наделяло банк правом в одностороннем порядке изменять условие договора о размере процентной ставки по вкладу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции указал на то, что заключенный между сторонами договор целевого вклада на детей является договором присоединения, имеющим публичный характер, заключить подобный договор на одинаковых для всех вкладчиков условиях предлагалось Сбербанком Российской Федерации неопределенному кругу лиц. Для всех вкладчиков условия договора целевого вклада на детей, в том числе и условие о праве Сбербанка Российской Федерации увеличивать или уменьшать в зависимости от уровня инфляции и дохода банка процентные ставки по вкладам, были заранее определены в стандартной форме в Инструкции Сбербанка Российской Федерации от 30.06.1992 N1-Р. Соответственно, вкладчик мог либо принять такие условия размещения вклада без каких-либо оговорок, присоединившись к предложенному Сбербанком Российской Федерации договору в целом, либо отклонить условия договора в полном объеме. Согласие на заключение договора на иных, чем было предложено, условиях признавалось отказом от заключения договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной законными и обоснованными.

Положения п.3 ст. 838 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями статьи 5 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ " О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом, установленных по делу обстоятельств, судами применены правильно.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 января 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.