Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7310/2022[88-7840/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умеренко Л.П. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, ФИО10 о признании договора дарения автомобиля без регистрации нотариуса недействительным, о приведении сторон в первоначальное положение, по кассационной жалобе Умеренко Л.П. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения истца в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Умеренко Л.П. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - ГУ МВД России по Ставропольскому краю), ФИО13 о признании недействительным договора дарения автомобиля о приведении сторон в первоначальное положение. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД России по Ставропольскому краю произвело отчуждение в пользу "данные изъяты" ФИО12 принадлежащего истцу автомобиля марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N на основании черновика договора дарения, завизированного истцом, для удостоверения у нотариуса. Визируя черновик договора дарения, истец находился в состоянии неопределенности и неуверенности в своих действиях, поскольку считал, что нотариальное удостоверение необходимо для совершаемой сделки.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2022 г, в удовлетворении требований Умеренко Л.П. отказано.

В кассационной жалобе Умеренко Л.П. просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2022 г. Умеренко Л.П. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились ответчики, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю в ходатайстве ставят вопрос о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушений, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1, 10, 160, 161, 163, 166, 167, 170, 177, 421, 431, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных по делу доказательств, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку правильно установлено, что представленный для перерегистрации транспортного средства договор дарения в письменном виде соответствует по форме и содержанию требованиям закона, все существенные условия сторонами согласованы, направленность волеизъявления истца на отчуждение имущества путем передачи его в дар внуку определяется, убедительных доказательств о вынужденности сделки, о наличия заблуждения при ее совершении, не представлено, нотариального удостоверения сделка не требовала, недобросовестных действия со стороны органов ГИБДД не установлено, кроме этого, приняты во внимания пояснения дочери истца ФИО14 о формальном переоформлении ранее права собственности на спорный автомобиля на имя истца, которым он никогда не пользовался.

Доводы истца о неявке сотрудников ГИБДД и необходимости опроса свидетелей из числа членов его семьи явились предметом проверки в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Умеренко Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО15