Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7337/2022[88-7867/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, с участием прокурора Колячкиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пошева Илеза Амирхановича к МВД по Республике Ингушетия и межмуниципальному отделу МВД России "Сунженский" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Пошева Илеза Амирхановича на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 02 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Пошева И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Колячкиной И.В, полагавшей, что отсутствуют основания для отмены судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Пошев И.А. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по Республике Ингушетия и межмуниципальному отделу МВД России "Сунженский" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 02 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Пошева И.А. отказано.

В кассационной жалобе Пошевым И.А. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы данного гражданского дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Как установлено судебными инстанциями, приказом МО МВД России "Сунженский" от 28.09.2021 N 138 л/с Пошев И.А. уволен с должности полицейского 1 отделения 2 взвода 5 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МО МВД России "Сунженский" в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ в связи совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел

Основанием для издания данного приказа явились приказ МВД по Республике Ингушетия от 16.09.2021 N 715-од о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы и представление к увольнению.

Из заключения служебной проверки МВД по Республике Ингушетия от 25.08.2021 N 1/398 следует, что 27.07.2021 в 14 час. 30 мин, проезжая мимо стационарного поста ДПС "Алмаз 503", по адресу: "адрес", полицейский 1 отделения 2 взвода 5 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МО МВД России "Сунженский" сержант полиции Пошев И.А, в обязанности которого входит пресечение и предупреждение преступлений и административных правонарушений, не имея права управления транспортным средством, используя заведомо подложные г/з N, установленные на транспортном средстве "ВАЗ 217230", которым он управлял, с целью сокрытия других правонарушений в области безопасности дорожного движения, на котором были установлены стекла, светопропускание которых не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, который также не выполнил требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подвергая опасности жизнь и здоровье окружающих и других участников дорожного движения, чем нарушил требования п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 342-ФЗ, пп. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 "О полиции", подпункта 7, 6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 N 460.

По результатам служебной проверки принято решение об увольнении истца со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ N 342-ФЗ, поскольку установлен факт проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место и подтверждается заключением служебной проверки, которая проведена с соблюдением требований, установленных ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ и пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения Пошева И.А. по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ, порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиком соблюдены.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судами приведено правильное толкование порядка и условий прохождения службы в органах внутренних дел, установленных Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", изложены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, установленные статьями 51 и 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, при увольнении истца по пункту 9 части 3 статьи 82 названного закона ответчиком соблюдены.

У ответчика имелись основания для издания приказа об увольнении Пошева И.А. из органов внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 02 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.