Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7454/2022[88-7941/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, ФИО11

с участием прокурора ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", поданной представителем ФИО14 на решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 22 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 7 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сугаипов А.Э. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ныне далее - САО "РЕСО-Гарантия") о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке урегулировать спор в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование искауказано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО15 управлявшего автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N произошло столкновение с автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО16, и автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N под управлением Сугаипова А.Э, пассажир последнего транспортного средства ФИО17 "данные изъяты" Риск гражданской ответственности всех троих участников происшествия на день происшествия был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия", куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни "данные изъяты" по полису ОСАГО серии "данные изъяты" N N, однако в выплате страхового возмещения было отказано. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ. требования истца удовлетворены, со СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскано страховое возмещение в связи "данные изъяты" размере "данные изъяты". Данное решение страховщик оспорил в судебном порядке, заявление в суде оставлено без рассмотрения, однако решение не исполнено.

В ходе рассмотрения дела истец, уточнив требования, просил взыскать с ответчика только штраф, от иска в части взыскания компенсации морального вреда отказался.

Заочным решением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 22 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 7 апреля 2022 г, требования Сугаипова А.Э. удовлетворены частично, с САО "РЕСО-Гарантия" в его пользу взыскан штраф в размере 237 500 рублей. Производство в части требований о компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части. С САО "РЕСО-Гарантия" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 575 рублей.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия", поданной представителем Абдулкаримовым Э.А, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО18 управлявшего автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N произошло столкновение с автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО19 и автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением ФИО20 пассажир последнего транспортного средства ФИО21 "данные изъяты"

Риск гражданской ответственности всех трех участников происшествия на день происшествия был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия": ФИО22 по полису ОСАГО серии N сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО23 по полису ОСАГО серии N сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО24. по полису ОСАГО серии "данные изъяты" сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ

Страховщиком по обращению ФИО25 произведена выплата страхового возмещения в связи со "данные изъяты" по полису ОСАГО серии N (виновник столкновения ФИО26.) в размере "данные изъяты", перечисленная платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ

В ответ на обращение ФИО27 о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО серии N (своя ответственность) страховщиком сообщено о том, что ранее обязательства по договорам страхования были исполнены в полном объеме.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ. требования истца удовлетворены, со СПАО "РЕСО-Гарантия" в его пользу взыскано страховое возмещение в связи "данные изъяты" в размере "данные изъяты".

Как следует из письменных пояснения службы финансового уполномоченного, указанное решение страховщик оспорил в судебном порядке, определением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен, ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано удостоверение для принудительного исполнения, однако доказательств об исполнении страховщиком этого решения не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор с учетом приведенных выше обстоятельств с позиции норм статей 1, 10, 15, 4, 323, 422, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 23, 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, не усмотрев таковых для снижения размера штрафа по доводам ответчика о несоразмерности суммы объему нарушенного права, ввиду того, что доказательств об исполнении решения службы финансового уполномоченного не представлено, а несогласие с правовой квалификацией спорных правоотношений основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения не является, и влечет применение соответствующих финансовых санкций.

Положения пункта 9.1 статьи 12 указанного Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на которые ссылался ответчик, введены в действие Федеральным законом от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вместе с тем дорожно-транспортное происшествие и договоры страхования заключены до введения нового правового регулирования о солидарной ответственности страховщиков, в силу чего на спорные правоотношения не распространяются.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Нормы материального права судами применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 22 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 7 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", поданную представителем ФИО28, - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

В.В. Минеева