Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7486/2022[88-7956/2022]

Дело N 88-7956/2022

N дела 2-2060/2009

в суде первой инстанции

УИД 0

13 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Давыденко Евгения Ивановича на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24 мая 2022 года

по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО "Россельхозбанк" к Давыденко Евгению Ивановичу, Сергеевой Ирине Юрьевне, Бакаеву Хасану Мухитовичу, ЗАО ПСКЗ о взыскании кредитной задолженности, суд

установил:

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 ноября 2009 года удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ЗАО "Первый Ставропольский кирпичный завод", Давыденко Е.И, Сергеевой И.Ю, Бакаеву Х.М. кредитной задолженности по договору об открытии кредитной линии от 22.08.2007 N 070600/0097 в сумме 6 300 921, 20 руб, госпошлины, в удовлетворении встречного иска ответчиков.

Кассационным определением Ставропольского краевого суда от 09 февраля 2010 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 ноября 2009 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2015 отменено определение суда от 06 августа 2014 года, произведена процессуальная замена взыскателя ОАО "Россельхозбанк" на ООО "ТД "Агроторг" (нового взыскателя) согласно договора уступки права требования от 29 ноября 2010 года N 100000/3000-16.

Представитель ООО "ТД "Агроторг" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ВС N 006258403 от 24.02.2010 в отношении должника Давыденко Е.И, в связи с утратой.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 апреля 2021 года заявление удовлетворено, ООО "ТД "Агроторг" выдан дубликат исполнительного листа: ВС N 006258403 от 24.02.2010 в отношении Давыденко Е.И.

Определением от 12 мая 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в связи с ненадлежащим извещением ответчика Давыденко Е.И.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 24 мая 2022 года, определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 апреля 2021 года - отменено. Заявление представителя ООО "ТД "Агроторг" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к Давыденко Е.И, Сергеевой И.Ю, Бакаеву Х.М, ЗАО "ПСКЗ" о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворено.

Постановлено выдать дубликат исполнительного листа ВС N 006258403 от 24.02.2010 в отношении Давыденко Е.И. по гражданскому делу N 2-2060/2009 на принудительное исполнение судебного акта решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.11.2009.

В кассационной жалобе Давыденко Е.И. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа не было учтено, что доказательств утраты взыскателем, судебным приставом-исполнителем или другими лицами исполнительных документов материалы дела не содержат, как не содержат каких-либо данных о произведении должником частичного исполнения заочного решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 ноября 2009 года.

Материалы исполнительного производства не были предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Поскольку законом на взыскателя возлагается обязанность предъявить исполнительный лист для исполнения в пределах установленных процессуальных сроков, либо в случае утраты исполнительного листа своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявителю необходимо было представить доказательства, свидетельствующие о том, что у него отсутствовала возможность своевременного обращения в суд по поводу выдачи исполнительного листа и стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда апелляционной инстанции о выдаче дубликата исполнительного документа нельзя признать обоснованными и законными, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24 мая 2022 года-отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова