Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7518/2022[88-8058/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Чулкову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, по кассационной жалобе Чулкова Владимира Владимировича на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 января 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Чулкову В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В иске просил взыскать с Чулкова В.В. пользу задолженность по кредитному договору N 633/0055-0388694 от 23.08.2018 по состоянию на 15.10.2021 включительно в размере 12 444, 49 рублей, из которых: основной долг в размере 10 000 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 2 359, 31 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 85, 18 рублей; задолженность по кредитному договору N 625/0055-0496253 от 19.01.2019 по состоянию на 14.10.2021 включительно в размере 768 007, 41 рублей, из которых: основной долг в размере 694 596, 74 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 71 177, 17 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 233, 50 рублей.

Просил взыскать с Чулкова В.В. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 005 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 мая 2022 года, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Чулковым В.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 428, 809, 811, 850 приняв во внимание условия кредитного договора, пришли к выводу о том, что ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, не возвратил сумму долга по кредитным договорам, не выплатил предусмотренные указанными договорами проценты, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи стати 333 ГК РФ, указав о том, что размер пени соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, что истец при предъявлении иска уже снизил размер пени до 10 %.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

Основания для их отмены или изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 января 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.