Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7565/2022[88-8105/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Бакарас Е.В. к Комитету по управлению муниципальными имуществом города Ставрополя Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальными имуществом города Ставрополя Ставропольского края на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 января 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бакарас Е.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальными имуществом города Ставрополя Ставропольского края (далее - КУМИ г. Ставрополя) о признании право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 900 кв. м. в СНТСН "Победа" N N.

В обоснование исковых требований Бакарас Е.В. указано на то, что постановлением главы администрации г. Ставрополя N 1673 от 16 октября 1992 года садоводческому товариществу "Победа" на праве коллективной долевой собственности был предоставлен земельный участок общей площадью 20, 0 га, о чем выдано свидетельство о коллективной долевой собственности N 168/3 от 2 ноября 1992 года. Протоколом N 2 общего собрания членов СНТСН "Победа" от 10 июня 2000 года истцу был выделен земельным участком N N с кадастровым номером N, площадью 900 кв.м, расположенный в границах СНТСН "Победа". Согласно выписке из ЕГРН от 1 октября 2021 года: земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилые дачные застройки. Сведения об объекте имеют статус актуальные, ранее учтенные. Согласно справке, выданной председателем правления СНТСН "Победа" от 4 апреля 2021 года, истец является членом садоводческого товарищества СНТСН "Победа" с 1998 года, задолженностей по членским взносам не имеет. 25 октября 2021 года истец обратился с заявлением в Администрацию города Ставрополя о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка N 365 площадью 900 кв.м. в СНТСН "Победа". 12 ноября 2021 года Администрация города Ставрополя в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя письменным уведомлением N 08/16-9638с отказала в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства", о передачи спорного земельного участка в собственность, указав на отсутствие утвержденного проекта организации, застройки и межевания территории СНТСН "Победа".

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2022 года, исковые требования Бакарас Е.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе КУМИ г. Ставрополя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Бакарас Е.В, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 39.2, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2.7, 2.10, 9.3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 28, 66 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединений граждан", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что истец является членом СНТСН "Победа", образованного до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; использует участок по его целевому назначению, оплачивает ежегодные членские взносы. Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении истцу, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 января 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальными имуществом города Ставрополя Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.