Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7609/2022[88-8155/2022]

Дело N 88-8155/2022

N дела 2-1181/2020

в суде первой инстанции

УИД 05MS0027-01-2020-001936-51

13 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Чернышовой Татьяны Васильевны на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 29 апреля 2022 года, по гражданскому делу по иску Чернышовой Татьяны Васильевны к АО "Почта России" о взыскании компенсации за причинение морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чернышова Т.В. обратилась с иском в суд к АО "Почта России" о защите прав потребителей, взыскании компенсации материального и морального вреда.

В обоснование требований Чернышова Т.В. указала на то, что она воспользовалась услугами почтовой связи, направив 30 октября 2019 года из отделения почтовой связи N156013 Костромской области в адрес Матвеева Е.В. в г. Каспийск Республики Дагестан регистрируемое почтовое отправление с описью вложения, однако часть вложенных документов была утрачена, в связи с чем просила взыскать компенсацию материального вреда в сумме 200, 44 рублей и 194, 84 рублей, моральный вред в размере 11000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы, судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 7000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N27 г. Каспийск Республики Дагестан от 03 июня 2020 года иск Чернышовой Т.В. удовлетворен частично.

Апелляционным определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 4 июня 2021 года решение мирового судьи судебного участка N27 г. Каспийск Республики Дагестан от 03 июня 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

Чернышева Т.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от 4 июня 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Каспийского городского суда от 29 апреля 2022 года в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения Каспийского городского суда Республики Дагестан от 4 июня 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Чернышовой Т.В. ставится вопрос об отмене определения Каспийского городского суда от 29 апреля 2022 года.

На основании абзаца 2 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по кассационной жалобе назначено к рассмотрению с вызовом лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения Каспийского городского суда от 29 апреля 2022 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом допущено не было.

В силу части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Обращаясь с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на то, что письменные доказательства положенные судом в основу принимаемого решения, в частности регистрация Матвеева Е.В. в информационной системе ЕАС ОПС 25 января 2019 года решением Красносельского районного суда Костромской области было признано незаконным, что по мнению заявителя является основанием для пересмотра судебного постановления в порядке статьи 392 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления в порядке статьи 392 ГПК РФ, суд исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 29 апреля 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

Общей юрисдикции Камышова Т.В.