Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7670/2022[88-8109/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Казиева С.А. к местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Озюкова Канамата Далхатовича на решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Озюкова К.Д. - Уварова А.В, действующего на основании ордера, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Казиева С.А. - Казиева З.С, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Казиев С.А. обратился в суд с иском к местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, в котором просил признать незаконным отказ местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в предоставлении ему земельного участка площадью 58, 8 га, находящегося в урочище "Зылгы-бау", изложенный в письме от 29 ноября 2019 года N56-1-18/2541, признать недействительными договор аренды земельного участка площадью 1029036 кв.м (102, 9 га) от 13 ноября 2019 года, заключенный между местной администрацией Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и Озюковым К.Д, а также акт приема-передачи земельного участка от 13 ноября 2019 года, возложить на ответчика обязанность отменить постановление от 31 октября 2019 года N645-ПГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка" за счет земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 102, 9 га, расположенного в границах землепользования с.п. "адрес" по адресному ориентиру: "адрес", рассмотреть заявление фермера Казиева С.А. от 11 октября 2019 года и заявление Озюкова К.Д. от 24 октября 2019 года, и с учетом данных заявлений образовать на общей кадастровой территории площадью 102, 9 га, находящейся в урочище "Зылгы-бау", два земельных участка, обеспечить разработку схемы расположения данных земельных участков, утвердить их в установленном Земельным кодексом РФ порядке и провести аукцион.

В обоснование исковых требований Казиевым С.А. указано на то, что 11 октября 2019 года он обратился к ответчику с заявлением о выделении земельного участка площадью 58, 8 га с видом разрешенного использования "Сенокос" из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 102, 9 га, находящегося в урочище "Зылгы-Бау" на условиях аренды без торгов с целью дальнейшей реализации государственной программы развития сельского хозяйства. Данный земельный участок в последние годы пустовал, никем не обрабатывался, был в запущенном состоянии. На свое обращение он получил ответ об отказе в удовлетворении заявления, считает его незаконным, поскольку не приведены предусмотренные законом основания отказа в предоставлении земельного участка, и нормы, которыми руководствовался орган местного самоуправления. Отказ мотивирован несоответствием приложенной к заявлению Казиева С.А. схемы расположения земельного участка, в то время как он не обязан обеспечивать подготовку такой схемы. В то же время, администрация предоставила Озюкову К.Д. земельный участок площадью 102 га в урочище "Зылгы-Бау". По мнению истца, ответчик был не вправе выдавать Озюкову К.Д. земельный участок, поскольку он не является фермером либо участником государственной программы развития сельского хозяйства. Истец обращает внимание на то обстоятельство, что заявление о выдаче земельного участка было подано им за две недели до аналогичного обращения Озюкова К.Д. Истец полагает, что, поскольку он обратился с заявлением о предоставлении земельного участка раньше Озюкова К.Д, оба их заявления подлежат рассмотрению путем образования двух земельных участков площадью 58, 8 га и 102 га и их последующим выставлением на торги.

Решением Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2021 года исковые требования Казиева С.А. удовлетворены частично, признаны недействительными отказ местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, изложенный в письме от 23 октября 2019 года N56-1- 8/2541, договор аренды земельного участка, площадью 1 029 036 кв.м (102, 9 га), заключенный между местной администрацией Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и Озюковым К.Д. 13 ноября 2019 года и акт приема-передачи земельного участка от 13 ноября 2019 года. На местную администрацию Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики возложена обязанность отменить постановление от 31 октября 2019 года N645-ПГ, рассмотреть заявление фермера Казиева С.А. от 11 октября 2019 года и заявление Озюкова К.Д. от 24 октября 2019 года и с учетом данных заявлений образовать на общей кадастровой территории площадью 102, 9 га, находящейся в урочище "Зылгы-бау", два земельных участка, обеспечить разработку схемы расположения данных земельных участков, утвердить их в установленном порядке и провести аукцион. В удовлетворении остальной части исковых требований Казиева С.А. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 августа 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Казиева С.А. отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2022 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Казиева С.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11.3, 11.9, 11.10, 39.2, 39.14, 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что ответчик, отказывая истцу в предоставлении земельного участка, сослался на статьи 11.10 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, однако какие именно нормы земельного законодательства были нарушены заявителем, ответчиком не указано. Одновременно суд указал, что оспариваемое решение не соответствует требованиям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом посчитал, что незаконный отказ в предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка повлек в последующем принятие незаконного решения о согласовании и предоставлении в аренду земельного участка гражданину Озюкову К.Д. и потому заключенный с ним договор подлежит признанию незаконным.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Озюкова К.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.