Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7829/2022[88-8228/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, с участием прокурора Гаринина Э.П, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю к Моисееву В.В. о признании договора социального найма недействительной сделкой, по кассационной жалобе Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Моисеева В.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавшего обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Главное управление МЧС России по Ставропольскому краю (далее - ГУ МЧС России по СК) обратилось в суд с иском к Моисееву В.В. о признании недействительной сделку о заключения договора социального найма от 23 мая 2018 года N241, заключенного между МЧС России по Ставропольскому краю и Моисеевым В.В.

В обоснование исковых требований ГУ МЧС России по СК указало на то, что 13 февраля 2012 года Моисеев В.В. заключил трудовой контракт с ФГКУ "Северо-Кавказским поисково-спасательным отрядом МЧС России" (далее - СКРПСО МЧС России) на должность " "данные изъяты"". С 14 мая 2013 года он принят на учет подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями Северо-Кавказского регионального поисково-спасательного отряда с составом семьи 3 человека. Выпиской из протокола заседания жилищной комиссии СКРЦ МЧС России от 25 сентября 2015 года N1 Моисееву В.В. распределена двухкомнатная квартира общей площадью 53 кв.м. по адресу: "адрес", на время действия трудового договора с МЧС России. 25 сентября 2015 года между Моисеевым В.В. и СКРЦ МЧС России был заключен договор найма служебного жилого помещения N47, на основании чего Моисеев В.В. был снят с учета подлежащих обеспечению служебным жилым помещением, как обеспеченного служебным жилым помещением. 23 января 2017 горда от Моисеева В.В. поступило заявление на имя председателя ликвидационной комиссии Северо-Кавказского регионального центра МЧС России о предоставлении ему по договору социального найма жилого помещения, находящееся в оперативном управлении у СКРЦ МЧС России, расположенного по вышеуказанному адресу. 5 июня 2017 года от ответчика поступило аналогичное заявление на имя председателя ликвидационной комиссии Северо-Кавказского регионального центра МЧС России - начальника Южного регионального центра МЧС России. 29 июня 2017 года заседанием жилищной комиссии Южного регионального центра МЧС России N8 Моисееву В.В. отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение на основании раздела 3 пункта 15 приказа МЧС России от 12 января 2012 года N 6 "Об утверждении порядка учета в системе МЧС России спасателей аварийно- спасательных служб и аварийно-спасательных формирований МЧС России, нуждающихся в жилых помещениях и предоставления им жилых помещений".

Решением Ессентукского городского суда от 8 августа 2017 года суд признал отнесение спорного жилого помещения служебному (маневренному) фонду СКРЦ МЧС России, нарушающим требования постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду". Истец указал, что вышеуказанное решение суда принято с существенными нарушениями Жилищного кодекса Российской Федерации, ГУ МЧС России по СК не привлекалось к участию в деле. Во исполнение решения суда между ГУ МЧС России по СК и Моисеевым В.В. был заключен договор социального найма от 23 мая 2018 года. Спорная квартира была отнесена к служебному жилому фонду на основании приказа Северо-Кавказского регионального центра МЧС России N82 от 26 марта 2014 года и приказа Южного регионального центра МЧС России N546 от 23 ноября 2017 года. После отнесения квартир к категории служебной Приказом Северо- Кавказского регионального центра МЧС России от 26 марта 2014 года N82 решение об изменении служебного статуса указанных в приложении квартир не принималось. В связи с чем, основания, послужившее для заключения между ответчиком и ГУ МЧС России по СК указанной сделки по социальному найму спорной квартиры, отсутствовали.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 6 сентября 2021 года исковые требования ГУ МЧС России по СК удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2022 года решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 6 сентября 2021 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ГУ МЧС России по СК.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования МЧС России по СК, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение включено в число служебных и находится в ведении ГУ МЧС России по СК на праве оперативного управления; квартира, занимаемая ответчиком, отнесена к специализированному жилищному фонду и не может быть предоставлена ему на условиях договора социального найма.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами, отменив его с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями статей 93, 99, 102, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 61 ГПК РФ, пунктами 2, 3 Приказа от 23 ноября 2017 года N546 Южного регионального центра МЧС России "О заключении жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за Главным управлением МЧС России по Ставропольскому краю на праве оперативного управления, в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции указал на то, что вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 8 августа 2017 года, отнесение спорного жилого помещения к служебному (маневренному) фонду Северо-Кавказского регионального центра МЧС России признано нарушающим требования постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду". Этим же решением суд признал право за Моисеевым В.В. и членами его семьи на заключение договора социального найма указанного жилого помещения. Суд обязал Северо-Кавказский региональный центр МЧС России заключить с Моисеевым В.В. и членами его семьи договор социального найма. Суд апелляционной инстанции также указал, что указанным решением суда установлено, что на момент предоставления Моисееву В.В. спорного жилого помещения, оно не являлось служебным жилым помещением, следовательно, была распределена ему из жилья социального использования. Во исполнение указанного судебного акта 23 мая 2018 года между ГУ МЧС РФ по СК (наймодатель) и Моисеевым В.В. (наниматель) заключен оспариваемый договор социального найма спорного жилого помещения.

Кроме того, как указала судебная коллегия суда апелляционной инстанции, приказом Южного регионального центра по делам ГО, ЧС ликвидации последствий стихийных действий от 23 ноября 2018 года N393 спорная квартира, в которой проживает Моисеев В.В, исключена из специализированного фонда служебного жилья и отнесена к фонду жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. Указанный приказ в настоящее время не отменен.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.