Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7925/2022[88-8292/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Алиева А-К.М. к ГУП "Дружба" и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия о признании права на заключение договора аренды земельного участка, жилого и нежилого помещения и обязании заключить договор аренды, по кассационной жалобе Алиева А-К.М. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Алиева А.-К.М. и его представителя Халмурзиева М.Х, действующего на основании доверенности и ордера, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алиев А.-К.М. обратился в суд с иском к ГУП "Дружба" и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия о признании права на заключение с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия договора аренды земельного участка площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером N, и жилого и нежилого помещений, расположенных по адресу: "адрес"; обязании Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия заключить с ним договор по предоставлению в арендное пользование указанного земельного участка, жилого и нежилого помещений; признании недействительной записи государственной регистрации от 27 июня 2019 года о наличии ограничения прав и обременения в виде аренды в пользу ГУП "Дружба" на срок с 27 июня 2019 года по 17 ноября 2064 года земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в собственности Республики Ингушетия; признании незаконным договора аренды указанного земельного участка, заключенного между ГУП "Дружба" и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия на срок с 27 июня 2019 года по 17 ноября 2064 года.

В обоснование исковых требований Алиев А.-К.М. указал на то, что в 2003 году истец был принят на работу в ГУП "Барсукинское" в качестве "данные изъяты" с обязанностью по охране посевов озимых и яровых культур на площади 200 га и предоставлением ему и его семье жилья в помещении бригадного стана. За время проживания по соглашению с руководством ГУП "Барсукинское" им производился капитальный ремонт. Позже ГУП "Барсукинское" и ГУП "Плиевское" были объединены в ГУП "Дружба". 17 ноября 2015 года Минимущество Республики Ингушетия передало ГУП Дружба" в арендное пользование земельный участок площадью 39855037 кв.м, с кадастровым номером N. 17 апреля 2017 года между истцом и директором ГУП "Дружба" Тоховым С.М. заключен договор аренды N19, согласно которому ГУП "Дружба" обязуется предоставить истцу в арендное пользование на срок до 31 декабря 2025 года бригадный стан в с.п. Барсуки с находящимися на нем двухквартирным жилым домом и резервуаром для содержания ГСМ. 6 марта 2019 года Минимуществом Республики Ингушетия издано распоряжение N100 о разделе вышеназванного земельного участка на вновь образуемый и исходный в измененных границах, вместе с этим нового договора аренды между сторонами договора 2015 года заключено не было. 14 марта 2019 года в результате обращения истца директором ГУП "Дружба" в адрес Минимущества Республики Ингушетия сообщено, что руководство ГУП "Дружба" не возражает против передачи истцу складского помещения, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский район, с.п.Барсуки. Вместе с тем на основании поручения главы Республики Ингушетия от 25 июля 2019 года N 116-п рассмотрение вопроса о предоставлении истцу в арендное пользование указанного земельного участка приостановлено.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований Алиева А.-К.М. отказано.

В кассационной жалобе Алиевым А.-К.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Алиева А.-К.М, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 604, 607, 615, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.8, 77 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришли к выводу о недопустимости понуждения собственника земельного участка к заключению договора аренды, отмечая наличие действующего зарегистрированного договора аренды N238 от 17 ноября 2015 года, не представления истцом доказательств факта наличия с ответчиками правоотношений, связанных с заключением и исполнением договора аренды спорного земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алиева А-К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.