Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7944/2022[88-8358/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой О.И. к администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальными имуществом города Ставрополя Ставропольского края на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Уварова О.И. обратилась в суд с иском к администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок N157 с кадастровым номером N, общей площадью 600 кв. м. в СНТ "Домостроитель" г. Ставрополь, Ставропольский край.

В обоснование исковых требований Уваровой О.И. указано на то, что на общем собрании членов дачного некоммерческого товарищества "Домостроитель" в 2000 году ее приняли в члены СНТ "Домостроитель" и закрепили земельный участок N 157 с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ "Домостроитель" от 28 июля 2021 года. Задолженности перед СНТ "Домостроитель" не имеет, членские взносы оплачивает регулярно. Согласно выписке из ЕГРН от 23 марта 2021 года, спорный земельный участок расположен в границах СНТ "Домостроитель", дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 10 декабря 2005 года, площадь 600 кв.м, сведения о регистрации прав отсутствуют. Согласно плану организации и застройки СНТ "Домостроитель", земельный участок N 157, входит в территорию СНТ "Домостроитель". Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом не установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении Уваровой О.И. 29 марта 2021 года она обратилась в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка N 157 с кадастровым номером N площадью 600 кв.м. в СНТ "Домостроитель". Письмом от 21 апреля 2021 года администрация г.Ставрополя отказала в оказании данной муниципальной услуги.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2022 года, исковые требования Уваровой О.И. удовлетворены.

В кассационной жалобе КУМИ г. Ставрополя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Уваровой О.И, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 39.2, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2.7, 2.10, 9.3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 21, 14, 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединений граждан", статей 11, 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 4, 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что истец является членом СНТ "Домостроитель", образованного до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; использует участок по его целевому назначению, оплачивает ежегодные членские взносы. Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении истцу, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальными имуществом города Ставрополя Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.