Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-5892/2022[77-3159/2022]

N 77-3159/2022

суда кассационной инстанции

г. Саратов 19 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Савельева А.И, при помощнике судьи Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФИванова А.А, осужденного Есартиа Д, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Есартиа Д. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Есартиа Давита на приговор Валуйского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Валуйского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Есартиа Давит, родившийся "данные изъяты":

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 (17 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" поп.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ назначено Есартиа Д. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое Есартиа Д. по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом времени содержания под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступление осужденного Есартиа Д. и его защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Иванова А.А, считавшего приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, суд

установил:

по приговору Есартиа Д. признан виновным в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Есартиа Д, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию действий, считает судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренныеп. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ не были учтены судом при назначении наказания. Считает, что судом не были приняты во внимание его состояние здоровья и состояние здоровье его матери, наличие у него на территории РФ несовершеннолетней дочери. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО5, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Дело в отношении Есартиа Д. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Есартиа Д, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, согласие осужденного, его защитника, государственного обвинителя на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства судом было получено.

Проверив обоснованность предъявленного Есартиа Д. обвинения, суд пришел к выводу о его виновности и квалификацию его действиям дал правильную.

Приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа и мотивов его совершения, формы вины.

Квалификация действий осужденного, а также порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Есартиа Д. назначено в соответствии с требованиямист.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Есартиа Д, судом признаны явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Есартиа Д. и его родителей.

Сведения, изложенные в кассационной жалобе осужденного, о состоянии его здоровья и состоянии здоровья его матери, наличии у него несовершеннолетней дочери, учтены судом при назначении наказания, оснований для их повторного или дополнительного учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств и изменения судебных решений суд кассационной инстанции не усматривает.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы решения по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе не применения ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены, оснований не соглашаться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях. Оснований не соглашаться с принятым решений суд кассационной инстанции не усматривает.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно, на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока наказания и зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, разрешены судом правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Есартиа Д, не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Валуйского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Есартиа Давита оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья