Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-7329/2022[77-3723/2022]

N 77-3723/2022

суда кассационной инстанции

г. Саратов 28 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, при помощнике судьи Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванова А.А, защитника осужденного Валитова Р.А. - адвоката Исаевой Т.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Валитова Р.А. на приговор Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Валитов Рамиль Ахмятович, "данные изъяты", осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания Валитова Р.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление защитника осужденного Валитова Р.А. - адвоката Исаевой Т.А, поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Иванова А.А, считавшего приговор законным и обоснованным, суд

установил:

по приговору Валитов Р.А. признан виновным в растрате с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории г.о.з "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Валитов Р.А, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, а также имеющихся у него заболеваний, суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО6, опровергая ее доводы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Выводы суда о виновности Валитова Р.А. в совершении преступления подтверждены приведенными в приговоре доказательствами: показаниями Валитова Р.А, протоколом их проверки на месте об обстоятельствах совершения хищения имущества ФИО7 путем растраты; показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, Валитова Р.А. об известных им обстоятельствах совершения Валитовым Р.А. хищения принадлежащего потерпевшей имущества; протоколом осмотра места происшествия; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания осужденного, потерпевшей, свидетелей, другие доказательства вины осужденного и положил их в основу приговора, приведены, суд находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренныхст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких - либо противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Показания, данные осужденным, об обстоятельствах совершения инкриминированного преступления, суд обоснованно признал достоверными, не противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Валитова Р.А.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Валитова Р.А. по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По всем заявленным ходатайствам, судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Валитова Р.А. в его совершении.

Наказание Валитову Р.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Валитову Р.А, судом признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств известных суду и обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Валитову Р.А, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы решения по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе не применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, 73 УК РФ, в приговоре приведены, оснований не соглашаться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре. Оснований не согласиться с принятым судом решением суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен Валитову Р.А. правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей и процессуальных издержках разрешены судом правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Валитова Р.А. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отношении Валитова Рамиля Ахмятовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья