Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 7У-7389/2022[77-3906/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Комиссаровой В.Д, Колесниченко Е.А, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванова А.А, осужденного Билявского К.С, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Билявского К.С. - адвоката Кузнецова С.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Билявского К.С. - адвоката Медведева Р.В. на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ

Билявский Константин Станиславович, "данные изъяты"

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ)к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ)к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Билявскому К.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданских исках, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного Билявского К.С. и его защитника - адвоката Кузнецова С.А, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Иванова А.А, считавшего приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Билявский К.С. признан виновным в трех кражах, совершенных с незаконным проникновением в помещение, организованной группой; в четырех кражах, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой; в двух покушениях на кражу, совершенных с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.

Преступления совершены на территории Брянской и Калужской областей в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Билявского К.С. - адвокатМедведев Р.В, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации действий Билявского К.С, выражает несогласие с судебными решениям в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что с учетом заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнения его условий, а также смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания для примененияст. 64 УК РФ. Полагает решение суда в части удовлетворения исковых требований потерпевших незаконным, поскольку участники группового преступления несут ответственность солидарно. Просит судебные решения изменить, смягчитьБилявскому К.С. наказание, оставить гражданские иски без рассмотрения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Павлютенков П.С, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Билявского К.С. - адвоката Медведева Р.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор в отношении Билявского К.С. постановлен в соответствии с правилами главы 40.1 УПК РФ, на основании ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.ст. 316 и 317.7 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч.ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Судом проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель подтвердил выполнение Билявским К.С. надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступлений.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Билявского К.С. приговора соответствует требованиям ч. 3 ст. 317.7 УПК РФ, то есть содержит описание преступных деяний, совершенных Билявским К.С, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд, проверив обоснованность предъявленного Билявскому К.С. обвинения, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ по каждому из двух преступлений, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ по каждому из семи преступлений.

Квалификация действий осужденного, а также порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Билявскому К.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Билявскому К.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Требования ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при определении размера наказания судом выполнены.

Мотивы решения по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе не применения в отношении осужденного положенийст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Доводы жалобы защитника осужденного о том, что у суда имелись основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не состоятельны, поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех обстоятельств по делу.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно.

Вопреки доводам жалобы, гражданский иск о возмещении материального ущерба рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, при этом, осужденный не лишен возможности обратиться за защитой своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Билявского К.С. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы защитника осужденного и отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Билявского Константина Станиславовича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: