Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 7У-8106/2022[77-4252/2022]

N 77-4252/2022

суда кассационной инстанции

г. Саратов 31 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яготинцева В.Н, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденного Червоткина Д.А, посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Червоткина Д.А. на постановление Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 9 декабря 2021 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 3 марта 2022 года.

По постановлению Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 9 декабря 2021 года

Червоткину Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину РФ, осужденному по приговору Шахунского районного суда г. Н.Новгорода от 12 июля 2016 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 3 марта 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания ее передачи с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление осужденного Червоткина Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений и удовлетворении его ходатайства, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего судебные решения подлежащими отмене, кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Шахунского районного суда г. Н.Новгорода от 12 июля 2016 года Червоткин Д.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание в "адрес".

Осужденный Червоткин Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении ходатайства Червоткина Д.А. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Червоткин Д.А. просит об отмене судебных решений, вынесенных по результатам рассмотрения его ходатайства. Анализируя нормы действующего законодательства, указывает, что имевшееся у него единственное нарушение порядка отбывания наказания, на которое суд сослался отказывая в удовлетворении ходатайства, связано с нарушением формы одежды и не является злостным. Считает, что отказ в удовлетворении его ходатайства противоречит требованиям закона. Утверждает, что у суда имелись основания для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания. Просит судебные решения отменить, заменить неотбытую часть наказания на иное, более мягкого вида.

Изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, основания ее передачи с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанции допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного закона, основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения, или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно характеристике, выданной администрацией исправительного учреждения, и имеющейся в материале, осужденный Червоткин Д.А. за период отбывания наказания единожды привлекался к дисциплинарной ответственности, действующих взысканий не имеет, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду 19 раз поощрялся администрацией учреждения, с 1 сентября 2017 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, в мероприятиях воспитательного характера участвует сознательно и активно, реагирует на них правильно, делает для себя должные выводы, трудоустроен, принимает участие в групповых и индивидуальных психо-коррекционных мероприятиях. По приговору вину признал полностью, штрафов и исков не имеет. Связь с родственниками поддерживает. Согласно заключению администрация исправительного учреждения считает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразна.

Таким образом, представленными суду материалами подтверждена стойкая положительная направленность поведения осужденного Червоткина Д.А. в течение всего периода отбывания им наказания. Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного Червоткина Д.А. и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемых судебных решениях не приведено.

Вместе с тем, отказывая осужденному Червоткину Д.А. в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, указав исключительно положительные данные о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания, в том числе отсутствие с его стороны действующих нарушений установленного порядка отбывания наказания, трудоустроенность, наличие 19 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, участие в мероприятиях воспитательного характера, однако, приняв при этом решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, фактически указанные сведения не учел, а также не принял во внимание предусмотренные уголовным законом критерии и условия замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом конкретные фактические основания, препятствующие удовлетворению ходатайства осужденного и исключающие возможность замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в постановлении не приведены, а лишь содержатся суждения, не основанные на требованиях закона.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме согласился с решением суда первой инстанции, но не привел в апелляционном постановлении надлежащих мотивов в опровержение доводов апелляционной жалобы.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли на исход дела, в связи с чем обжалуемые судебные решения подлежат отмене, а материал по ходатайству осужденного Червоткина Д.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения и рассмотреть ходатайство осужденного с соблюдением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Червоткина Д.А. удовлетворить частично.

Постановление Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 9 декабря 2021 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 3 марта 2022 года в отношении осужденного Черводкина Д.А. отменить.

Передать материал в отношении осужденного Червоткина Д.А. на новое судебное рассмотрение в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в ином составе суда.

Председательствующий