Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 7У-8208/2022[77-3985/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Разуваева А.В. и Бородиной С.А, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кудрявцева М.С. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 12 октября 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 20 января 2022 года.

По приговору Щекинского районного суда Тульской области от 12 октября 2021 года

Кудрявцев М.С, "данные изъяты", судимый:

по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 29 июня 2016 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N 43 Узловского судебного района Тульской области от 3 июля 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кудрявцеву М.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кудрявцева М.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 20 января 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кудрявцев М.С. признан виновным в краже и в краже с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" и "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кудрявцев М.С, не оспаривая доказанность вины в совершенных преступлениях, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, а назначенное ему наказание - чрезмерно суровым.

В доводах жалобы указывает, что при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, установленных и приведенных в приговоре, данных о его личности, состояния здоровья, отношения к содеянному и мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании и являющихся его родственниками, для которых ущерб не был значительным, суд первой инстанции не в полной мере принял их во внимание и не мотивировал надлежащим образом невозможность применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Зенкин А.Н. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Кудрявцева М.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступлений. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Кудрявцева М.С. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Действия Кудрявцева М.С. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

При этом, вопреки доводам жалобы, размер ущерба при хищении денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета, определенный судом, как значительный, нашел свое подтверждение, выводы суда в данной части установлены на основании всех значимых обстоятельств, в частности, размера пенсии потерпевшего и совокупного дохода семьи, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы наказание Кудрявцеву М.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 73, ч.3 ст.68 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом правильно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы защитника, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щекинского районного суда Тульской области от 12 октября 2021 года апелляционное определение Тульского областного суда от 20 января 2022 года в отношении Кудрявцева М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: