Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Тарасова И.А, судей: Яготинцева В.Н. и Бородиной С.А, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:
прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Скороходова Р.В, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скороходова Р.В. на приговор Советского районного суда г. Орла от 9 декабря 2021 года.
По приговору Советского районного суда г. Орла от 9 декабря 2021 года
Скороходов Р.В, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания Скороходова Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ.
Разрешены вопросы об аресте на имущество, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.
Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденного Скороходова Р.В, поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего приговор изменить в части уточнения резолютивной части приговора, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
по приговору Скороходов Р.В. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Скороходов Р.В, не оспаривая доказанность вины в совершенном преступлении и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного ему наказания. Полагает, что при наличии ряда установленных судом и указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом условий жизни его семьи, наличия на иждивении несовершеннолетнего и двух малолетних детей, государственных наград, суд назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, смягчить размер и вид наказания, применив положения ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Бирюков Д.В. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Виновность Скороходова Р.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.
Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.
Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.
В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Скороходова Р.В. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.
Действия Скороходова Р.В. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.
Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам жалобы наказание Скороходову Р.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ст.64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеристики и состояния здоровья осужденного, условий жизни его семьи.
Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.
Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, аресте имущества, вещественных доказательствах разрешены судом верно.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму.
Суд первой инстанции, назначая Скороходову Р.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, фактически применил ст.64 УК РФ, о чем прямо указал в описательно-мотивировочной части приговора, однако в резолютивной части суд на ст.64 УК РФ не сослался, хотя по смыслу закона обязан был это сделать.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение, указав в резолютивной части приговора о применении положений ст.64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г. Орла от 9 декабря 2021 года в отношении Скороходова Р.В. изменить:
считать наказание по ч.2 ст.228 УК РФ, назначенным с применением ст.64 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.