Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-8725/2022[77-4225/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Яготинцева В.Н. и Разуваева А.В, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, осужденного Лебедева В.Д, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Лебедева В.Д. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лебедева В.Д. на приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 8 февраля 2022 года.

По приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2021 года

Лебедев В.Д, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавшего по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 августа 2012 года по п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 17 декабря 2015 года по отбытии наказания;

по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 мая 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 4 июля 2018 года по отбытии наказания, осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ сроком на 6 месяцев, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобожден от назначенного наказания за истечением срока давности уголовного преследования;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО1) сроком на 2 года 6 месяцев;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО2) сроком на 2 года 6 месяцев;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО3 сроком на 2 года 6 месяцев;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО4) сроком на 2 года 6 месяцев;

по пп. "а", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО5) сроком на 2 года 6 месяцев;

по пп. "а", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО6) сроком на 2 года 6 месяцев;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО7) сроком на 2 года 6 месяцев;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО8) сроком на 2 года 6 месяцев;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО9) сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Лебедеву В.Д. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Лебедева В.Д. под стражей с 22 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С Лебедева В.Д. в пользу потерпевшей ФИО9 в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, взыскано 34 910 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 8 февраля 2022 года указанный приговор изменен:

уточнена вводная часть приговора указанием о том, что Лебедев В.Д. ранее судим по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 мая 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 12 апреля 2018 года, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

исключено из приговора при назначении наказания Лебедеву В.Д. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, и смягчено ему наказание за данное преступление до 5 месяцев лишения свободы;

на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от назначенного наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ Лебедев В.Д. освобожден за истечением срока давности уголовного преследования;

как на доказательство по делу исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания сотрудников полиции ФИО10 и ФИО11 в части сведений, о которых им стало известно из беседы с Лебедевым В.Д. об обстоятельствах совершенных им преступлений;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет судом при назначении наказания того, что ФИО1 не трудоустроен;

смягчено Лебедеву В.Д. назначенное наказание:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО1) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО2) до 2 лет 1 месяца лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО3) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО4) до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

по пп. "а", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО5) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

по пп. "а", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО6) до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО7) до 2 лет 1 месяца лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО8) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО9) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Лебедеву В.Д. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражений прокуроров на жалобу, выступление осужденного Лебедева Д.В. и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Лебедев В.Д. признан виновным: в уклонении от административного надзора, то есть неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства и пребывания в определенной администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора; в 9 кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных: с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (3 преступления); с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета (2 преступления); с незаконным проникновением в жилище (3 преступления); с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лебедев В.Д, не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступлений, просит изменить приговор и смягчить наказание. Указывает, что при назначении наказания суд нарушил положения чч. 2, 3 ст. 69 УК РФ о максимально возможном размере наказания, которое, по его мнению, не может превышать 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Просит изменить приговор, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокуроры Мамонтов А.А. и Бредихина О.С. считают ее доводы необоснованными, приговор, с учетом внесенных в него судом апелляционной инстанции изменений, законным и справедливым, просят оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокуроров, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Лебедева В.Д. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: по факту уклонения от административного надзора - показаниями осужденного Лебедева В.Д. в ходе предварительного расследования об обстоятельствах его уклонения от надзора; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о непроживании Лебедева В.Д. по адресу, указанному в предписании для постановки на учет в органах внутренних дел; протоколом осмотра места происшествия; по фактам краж - показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах обнаружения краж принадлежащего им имущества, размере причиненного ущерба; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 об известных им обстоятельствах дела; протоколами осмотра места происшествия; заявлениями потерпевших; справками о стоимости похищенного имущества; протоколами проверки показаний на месте подозреваемого Лебедева В.Д, в ходе которых он сообщал сведения об обстоятельствах совершенных краж; заключением эксперта от 12 ноября 2018 года о принадлежности Лебедеву В.Д. следов пальцев рук, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра квартиры потерпевшей ФИО9, а также иными доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости к данным событиям, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности оценены также с точки зрения достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления приговора.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Лебедева Д.В. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Приговор, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует положениям ст. 307 УПК РФ.

Действия Лебедева В.Д. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по шести преступлениям по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по двум преступлениям по пп. "а", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований не согласиться с такой квалификацией судебная коллегия не усматривает.

Наказание Лебедеву В.Д, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание - рецидива преступлений (по фактам краж чужого имущества), обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, и, вопреки доводам жалобы, является соразмерным содеянному.

Смягчающими наказание Лебедева В.Д. обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, полное признанием вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его близких родственников, а по преступлениям в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, в том числе явки с повинной, в качестве которых расценил имеющиеся в материалах дела заявления Лебедева В.Д, в которых он сообщает о совершении преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, не установленных судом, либо недостаточно учтенных при назначении наказания осужденному, в том числе по доводам, высказанным осужденным в судебном заседании суда кассационной инстанции, из материалов дела не усматривается.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивировано.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения положений ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ, необходимости освобождения Лебедева В.Д. от наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в приговоре приведены.

Доводы кассационной жалобы об отступлении судом от положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначении наказания, превышающего предельный размер, установленный данной нормой, основаны на неверном толковании закона.

Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ закрепляют правило, что назначенное окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Поскольку наказание за наиболее тяжкое из совершенных Лебедевым В.Д. преступлений составляет 6 лет лишения свободы, то в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание не может превышать 9 лет лишения свободы.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен осужденному верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств, гражданском иске, разрешены судом верно, в соответствии с требованиями закона.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно доказанности события преступлений, причастности к ним осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности вида и срока назначенного ему наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Левобережного районного суда г. Воронежа г. Воронежа от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 8 февраля 2022 года в отношении Лебедева В.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: