Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 7У-8911/2022[77-4187/2022]

N 77-4187/2022

суда кассационной инстанции

г. Саратов 17 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яготинцева В.Н, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Горельцева А.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Горельцева А.В. - адвоката Катковой Е.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горельцева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 6 сентября 2021 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 6 сентября 2021 года

Горельцев А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 июля 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 24 ноября 2015 года по отбытии наказания, по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка N 69 Пролетарского судебного района г. Тулы от 21 марта 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся 27 февраля 2019 года по отбытии наказания;

по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 18 января 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;

по приговору мирового судьи судебного участка N 69 Пролетарского судебного района г. Тулы от 9 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 69 Пролетарского судебного района г. Тулы от 9 февраля 2021 года Горельцеву А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения по стражу, Горельцев А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Горельцеву А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 69 Пролетарского судебного района г. Тулы от 9 февраля 2021 года с 18 января 2021 года по 5 сентября 2021 года включительно, и в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 6 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Горельцева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав выступление осужденного Горельцева А.В. и его защитника - адвоката Катковой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Горельцев А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Горельцев А.В, не оспаривая доказанность вины в совершенном преступлении и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания не исследованы медицинские документы на его имя, в нарушение ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учтено наличие у него тяжелых заболеваний. Отмечает, что формально признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья, суд не конкретизировал, входит ли данное смягчающее обстоятельство в совокупность с другими обстоятельствами, либо учтено как самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство. Указывает, что при назначении наказания в виде реального лишения свободы суд не учел условия жизни его семьи, лишил его права участвовать в воспитании малолетнего ребенка, в оказании материальной помощи матери - инвалиду 2 группы, а также в праве на охрану здоровья. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Кабаков А.В. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления.

Вывод суда о виновности Горельцева А.В. в совершении преступления, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые осужденным не оспариваются, а именно: показаниями осужденного Горельцева А.В. об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями представителя потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах обнаружения факта кражи шуруповерта из комиссионного магазина "Restart"; справкой о причиненном ущербе; протоколами - осмотра места происшествия, предметов (документов), выемки; показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 об известных им обстоятельствах дела; вещественными доказательствами; иными доказательствами, которыми установлены обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценка доказательствам судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, относимости к данному делу, все имеющиеся доказательства признаны достаточными для рассмотрения дела по существу и постановления приговора.

В ходе судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Предусмотренные законом процессуальные права Горельцева А.В. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Действия Горельцева А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно, оснований для иной квалификации суд кассационной инстанции не усматривает.

Наказание Горельцеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание - рецидива преступлений, обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Горельцеа А.В. обстоятельств мировым судьей учтены: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его матери - инвалида 2 группы.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание Горельцева А.В. и не учтенных или в недостаточной степени учтенных мировым судьей на момент вынесения приговора, в том числе и по доводам жалобы, свидетельствующих об обязательном их учете и возможности назначения осужденному более мягкого наказания, не имелось.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств, разрешены судом верно.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем суд кассационной инстанции находит не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 63 Пролетарского судебного района г. Тулы т 6 сентября 2021 года в отношении Горельцева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий