Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 7У-8948/2022[77-4219/2022]

N 77-4219/2022

суда кассационной инстанции

г. Саратов 24 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, защитника осужденного Илюхина И.В. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Илюхина И.В. на приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 24 января 2022 года.

По приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 24 января 2022 года

Илюхин И.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 1 октября 2019 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 6 апреля 2021 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 13 дней, осужден к лишению свободы:

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 19 августа 2021 года) сроком на 1 год 9 месяцев;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 20 августа 2021 года) сроком на 1 год 9 месяцев;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 21 августа 2021 года) сроком на 1 год 9 месяцев;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 24 августа 2021 года) сроком на 1 год 9 месяцев;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 29 августа 2021 года) сроком на 1 год 9 месяцев;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 7 сентября 2021 года) сроком на 1 год 9 месяцев;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 11 сентября 2021 года) сроком на 1 год 9 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 14 сентября 2021 года) сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ Илюхину И.В. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 1 октября 2019 года и постановлению Донского городского суда Тульской области от 26 марта 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 1 октября 2019 года и постановлению Донского городского суда Тульской области от 26 марта 2021 года в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, Илюхину И.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Илюхин И.В. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Илюхина И.В. под стражей с 24 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав выступление защитника осужденного Илюхина И.В. - адвоката Смирновой О.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Илюхин И.В. признан виновным в семи кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору; покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Илюхин И.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие его наказание обстоятельства, необоснованно не применил ст. 64 УК РФ, и по совокупности преступлений, с учетом его явки с повинной, назначил наказание, по своему размеру превышающее максимально возможные сроки лишения свободы. Просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Илюхина И.Г. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из приговора, Илюхин И.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Илюхина И.В. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель и представители потерпевших в письменных заявлениях против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Илюхин И.В, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Таким образом, установленный уголовно-процессуальным законом порядок производства по уголовному делу соблюден. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в порядке общего судопроизводства, у суда не имелось.

Действия Илюхина И.В. по п. "а" ч. 2 ст. 158 (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания осужденному, суд, вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание - рецидив преступлений, обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Илюхина И.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены: признание вины, раскаяние.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, у суда первой инстанции не имелось, не находит таких и суд кассационной инстанции.

Таким образом, судом учтены все известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 66 УК РФ применительно к составу преступления, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при назначении наказания соблюдены.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о том, что достижение целей наказания, исправление осужденного могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости применения положений ч. 2 ст. 68, ст. 70, п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер назначенного Илюхину И.В. наказания соответствует нормам общей части уголовного наказания, оснований считать его чрезмерно суровым суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, зачете наказания, вещественных доказательствах, разрешены судом верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судом по уголовному делу в отношении Илюхина И.В. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а также для отмены либо изменения приговора, суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 24 января 2022 года в отношении Илюхина И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий