Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-9243/2022[77-4606/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Шумаковой Т.В, при секретаре Бабошкиной Е.М, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Куприной Ю.И. на приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 22 ноября 2021 года.

По приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 сентября 2021 года

Куприна Юлия Игоревна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, в браке не состоящая, зарегистрированная по адресу: "адрес", 1-ый микрорайон, "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", 1-ый микрорайон, "адрес", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 22 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной и возражений прокурора, мнение прокурора Грачева А.Е, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Куприна Ю.И. признана виновной в убийстве.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Куприна Ю.И. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Утверждает, что она пыталась защитить себя от противоправных действий ФИО7

Обращает внимание на заключение экспертов N 958 от 29 июня 2021 года, в соответствии с которым у нее было обнаружено психическое расстройство в виде алкоголизма.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ваганов М.В. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, виновность доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, назначенное Куприной Ю.И. наказание является справедливым. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденной Куприной Ю.И. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного Куприной Ю.И. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время и способ совершения преступления, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Выводы суда о виновности Куприной Ю.И. в совершении инкриминированного ей преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями осужденной Куприной Ю.И, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, согласно которым после произошедшего конфликта с ФИО7 она, взяв в ванной комнате шампур, нанесла им один удар в грудь сидевшему на диване потерпевшему и у него сразу пошла кровь изо рта;

показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах вызова скорой помощи по просьбе Куприной Ю.И, со слов которой им стало известно о нанесении последней удара шампуром в грудь ФИО7;

показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, потерпевшей ФИО14, которым об обстоятельствах убийства сообщила Куприна Ю.И.;

заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть ФИО7 наступила в результате острой кровопотери вследствие проникающего колотого ранения правой половины грудной клетки с повреждением внутренних органов: верхней и нижней долей правого легкого, околосердечной сорочки, правой легочной артерии, правого главного бронха, которое могло быть причинено металлическим шампуром, с направлением движения спереди назад, практически перпендикулярно к поверхности туловища, а также протоколами проверки на месте показаний осужденной, осмотра места происшествия, заключениями экспертов, актом медицинского освидетельствования Куприной Ю.И. на состояние опьянения, установившем состояние опьянения, и ее явкой с повинной, написанной в присутствии защитника, об обстоятельствах совершения убийства ФИО7

Оснований для оговора Куприной Ю.И. и ее самооговора, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу вывода о виновности.

В приговоре дана оценка заключениям экспертов, в том числе выводам о характере причиненного ФИО7 повреждения, его локализации и механизме образования, и указаны мотивы, по которым суд признал указанные заключения допустимыми доказательствами.

Экспертизы проведены в специализированных государственных экспертных учреждениях, компетентными экспертами, составленные заключения соответствуют требованиями ст. 204 УПК РФ.

Нарушений при проведении следственных действий, в том числе с участием Куприной Ю.И, ущемления ее права на защиту, в ходе производства предварительного расследования не допущено.

Из материалов дела следует, что все заявленные стороной защиты ходатайства, были разрешены в установленном законом порядке. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 252 УПК РФ.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Действия Куприной Ю.И. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Куприной Ю.И. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание Куприной Ю.И. обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, обращение к соседям для вызова скорой помощи, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Вопреки доводам жалобы, судом дана оценка заключению комиссии экспертов N 958 от 29 июня 2021 года и наличию у осужденной психического расстройства в виде алкоголизма, однако данное обстоятельство не признано как отягчающим, так и смягчающим, и в приговоре приведены мотивы принятого решения.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе наличия несовершеннолетних детей, в отношении которых Куприна Ю.И. лишена родительских прав, у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Куприной Ю.И. без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденной и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом мотивировано.

Назначенное осужденной Куприной Ю.И. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым.

При определении вида исправительного учреждения Куприной Ю.И. суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, произведя зачет в срок наказания времени содержания под стражей по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденной, обоснованно отверг их, указав мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Куприной Ю.И. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 22 ноября 2021 года в отношении Куприной Юлии Игоревны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: