Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-9452/2022[77-4493/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Разуваева А.В. и Батулиной Е.Н, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Бардина С.М, посредством видео - конференц - связи, защитника осужденного - адвоката ФИО17, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бардина С.М. на приговор Кимовского городского суда Тульской области от 19 октября 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 6 декабря 2021 года.

По приговору Кимовского городского суда Тульской области от 19 октября 2021 года

Бардин С.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 7 ноября 2016 года по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев, по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 25 декабря 2018 года освобожден 10 января 2019 года условно с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы на срок 7 месяцев 19 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства, снят с учета в связи с отбытием наказания 5 сентября 2019 года;

по приговору мирового судьи судебного участка N21 Кимовского судебного района Тульской области от 21 января 2020 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц, освободившийся 20 февраля 2021 года по отбытии наказания, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определение Тульского областного суда от 6 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление осужденного и его защитника - адвоката ФИО19, поддержавших доводы жалобы и просивших судебные решения изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Фомина И.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Бардин С.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 29 июня 2021 года в г.Кимовске Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бардин С.М, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания и считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел его отношение к совершенному преступлению, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, что давало основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Просит судебные решения изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Журба А.А. указывает на необоснованность ее доводов и считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Бардина С.М. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Бардина С.М. на предварительном следствии о том, что в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений подверг избиению ФИО9, отчего она скончалась; показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах совершения преступления осужденным; протоколами осмотра места происшествия и трупа; протоколами явки с повинной, проверки показаний на месте, получения образцов для сравнительного исследования, выемки, осмотра предметов, вещественных доказательств; заключениями экспертов NN114, 128-д, согласно которым установленные при исследовании трупа повреждения причинены в результате не менее чем 2-х ударных воздействий тупых твердых предметов, без характерных особенностей и имеют с наступлением смерти прямую причинную связь, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Характер и локализация повреждений не исключает их причинение при обстоятельствах, указанных Бардиным С.М. в ходе его допроса, в ходе проведения проверки показаний на месте; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Бардина С.М. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Действия Бардина С.М. правильно квалифицированы судом по ч.4 ст.111 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание Бардину С.М. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч.2 ст.68 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, зачете наказания и судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Бардина С.М. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения судебных решений, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кимовского городского суда Тульской области от 19 октября 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 6 декабря 2021 года в отношении Бардина С.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: