Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-9493/2022[77-4488/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Разуваева А.В. и Тарасова И.А, при секретаре Мясниковой Е.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, защитника осужденного Антипова Н.А. - адвоката Подмаревой О.А, представившей удостоверение N2713 от 16 февраля 2016 года и ордер N71 от 29 августа 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Антипова Н.А. на приговор Подольского городского суда Московской области от 29 апреля 2022 года.

По приговору Подольского городского суда Московской области от 29 апреля 2022 года

Антипов Н.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес", гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Подольского городского суда Московской области от 5 октября 2016 года по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. По постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 7 мая 2020 года не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы сроком на 9 месяцев 29 дней, наказание отбыто - снят с учета УИН 20 февраля 2021 года, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей с 10 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление защитника осужденного - адвоката Подмаревой О.А, поддержавшей доводы жалобы и просившей приговор изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Фомина И.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Антипов Н.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено 10 февраля 2022 года в г.Подольске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Антипов Н.А, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания и считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у него и его родителей, наличие малолетнего ребенка, положительно характеризующие данные о его личности, совокупность которых является исключительной. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание, применив ст.73 УК РФ.

Проверив, материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Антипова Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Антипова Н.А. об обстоятельствах приобретения через закладку амфетамина для личного потребления, его задержания и изъятия свертков с амфетамином; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 о том, что при досмотре Антипова Н.А. были обнаружены свертки с веществом; протоколом личного досмотра в ходе которого у Антипова Н.А. обнаружены и изъяты свертки с веществом; протоколом осмотра места происшествия; справкой об исследовании и заключением эксперта о виде и размере изъятого психотропного вещества; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Антипова Н.А. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Действия Антипова Н.А. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание Антипову Н.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Антипова Н.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения приговора, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Подольского городского суда Московской области от 29 апреля 2022 года в отношении Антипова Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: