Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-9938/2022[77-4825/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Батулиной Е.Н, судей: Тарасова И.А. и Яготинцева В.Н, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В, защитника осужденного Бродовского Е.В. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Бродовского Е.В. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 21 апреля 2022 года.

По приговору Киреевского районного суда Тульской области от 14 февраля 2022 года

Бродовский Е.В, "данные изъяты", судимый:

по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 10 декабря 2013 года по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 6 августа 2020 года по п. "г" ч.3 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158, ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 15 сентября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 15 дней, наказание не отбыто, осужден:

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Бродовского В.В.) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО8) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Бродовскому Е.В. назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 6 августа 2020 года (с учетом постановления Щекинского районного суда Тульской области от 15 сентября 2021 года) и окончательно назначено Бродовскому Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Бродовского Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 21 апреля 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и дополнения к ней, возражений прокурора на жалобу, выступление защитника осужденного Бродовского Е.В. - адвоката Смирновой О.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнения к ней об изменении судебных решений и снижении срока наказания, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Бродовский Е.В. признан виновным в краже с банковского счета, в краже с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении двух краж.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Бродовский Е.В. выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ по признаку причинения значительного ущерба гражданину, а также в части назначенного ему наказания и вида исправительного учреждения, которые считает чрезмерно суровыми. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, снизить размер наказания.

В доводах указывает, что по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, размер ущерба, причиненный потерпевшему, в сумме 22 500 рублей не может быть признан значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 31 137 рублей.

Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному, состояние здоровья, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, необоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Игнашин Н.С. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и дополнения к ней, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Бродовского Е.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку. Данные обстоятельства не оспариваются и в кассационной жалобе осужденного.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям Бродовского Е.В. и верно квалифицировал его действия по п. "г" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Бродовского В.В.), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО8). Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для исключения из осуждения Бродовского Е.В. за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку причин не доверять показаниям потерпевшего, оценившего причиненный ему ущерб как значительный, с учетом его материального положения, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному Бродовскому Е.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеристики осужденного и состояния его здоровья, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, в том числе, указанных в кассационной жалобе. Наказание назначено справедливо, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, не свидетельствует о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевших по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч.3 ст.69, ст.70, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ в приговоре приведены.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные доводам его кассационной жалобы, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 21 апреля 2022 года в отношении Бродовского Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи