Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-9940/2022[77-4686/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю. и Щадных Д.А, при секретаре Ишентаевой В.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, защитника осужденного Мисирова Ш.А.о. - адвоката Давиденко Д.В, представившего удостоверение N 3108 от 26 марта 2021 года и ордер N 684 от 20 сентября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мисирова Ш.А.о. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 17 июля 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 24 сентября 2020 года.

По приговору Коломенского городского суда Московской области от 17 июля 2020 года

Мисиров Шамиль Азиз оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", "данные изъяты", судимый по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года по трем преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 13 июля 2018 года по отбытии наказания, осужден по:

п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Мисирову Ш.А.о. назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

С Мисирова Ш.А.о. в пользу ООО " "данные изъяты"" взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 299 189 рублей 38 копеек.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Московского областного суда от 24 сентября 2020 года приговор изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на совершение преступления с ФИО1, указано, что преступление совершено с лицом, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника - адвоката Давиденко Д.В, подержавшего доводы жалобы и просившего приговор и апелляционное определение изменить, мнение прокурора Ивлиевой А.Я, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Мисиров Ш.А.о. признан виновным в краже в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, и в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору, совершенных ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Мисиров Ш.А.о. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что фактически был задержан при совершении кражи в торговом зале магазина, поэтому в срок отбытия наказания надлежит зачесть время фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что суд не учел при определении размера наказания влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Отмечает, что вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, подробно рассказал о своей роли, возвратил похищенное имущество, чем частично возместил ущерб потерпевшим, признал исковые требования потерпевшего. Считает, что взысканная в пользу потерпевшего сумма причиненного ущерба завышена, при этом преступление совершено им совместно с ФИО1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Мисирова Ш.А.о. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Мисирова Ш.А.о, которому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которых, и с юридической квалификацией содеянного полностью согласился Мисиров Ш.А.о, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Мисирову Ш.А.о. обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и квалифицировал его действия поп. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание Мисирову Ш.А.о. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, признание исковых требований потерпевшего, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не следует.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Мисирова Ш.А.о. без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ (по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ), не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, правовых условий для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Мисирову Ш.А.о. наказание, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, соответствует положениям ст. 60 УК РФ, принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы гражданский иск о взыскании с осужденного Мисирова Ш.А.о. в пользу ООО " "данные изъяты"" материального ущерба в размере 299 189 рублей 38 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, разрешен с учетом положений ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1080 ГК РФ имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания.

От потерпевшего такого ходатайства при рассмотрении уголовного дела по существу не поступало.

Гражданский иск судом первой инстанции разрешен в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", согласно которым, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Вопрос о зачете времени фактического задержания может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного Мисирова Ш.А.о, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Мисирова Ш.А.о. допущено не было, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежат, оснований к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Коломенского городского суда Московской области от 17 июля 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 24 сентября 2020 года в отношении Мисирова Шамиля Азиза оглы оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: