Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-9963/2022[77-4852/2022]

N 77-4852/2022

суда кассационной инстанции

г. Саратов 28 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Тарасова И.А, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Альмяшева А.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Альмяшева А.А. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Альмяшева А.А. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 23 ноября 2021 года.

По приговору Щекинского районного суда Тульской области от 23 ноября 2021 года

Альмяшев А.А, "данные изъяты", судимый:

по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 13 ноября 2020 года по ст.158.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, неотбытая часть которых постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена лишением свободы на 22 дня в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания; постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 1 октября 2021 года Альмяшев А.А. взят под стражу для направления к месту отбывания наказания;

по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 7 октября 2021 года по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ст.70 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 7 октября 2021 года, Альмяшеву А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Альмяшев А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Альмяшева А.А. под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с соблюдением требований ч.3.3 ст.72 УК РФ, а также зачтен в срок отбывания наказания срок наказания, отбытый по приговору Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По этому же делу осужден Симаков Е.О, приговор в отношении которого не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденного Альмяшева А.А. и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Альмяшев А.А. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено с ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Альмяшев А.А. выражает несогласие с состоявшимся приговором, считая его незаконным и необоснованным, просит его изменить, смягчить наказание.

В доводах жалобы, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, указывает о том, что при назначении наказания, при наличии ряда установленных смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд не учел его молодой возраст, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Зенкин А.Н. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Альмяшева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Действия Альмяшева А.А. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Альмяшеву А.А. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым признано быть не может.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч.5 ст.69 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания разрешены судом верно.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Щекинского районного суда Тульской области от 23 ноября 2021 года в отношении Альмяшева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.А. Тарасов