Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 8а-21687/2022[88а-23087/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скрипицына И.А, Скрипицыной А.И. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Скрипицына И.А, Скрипицыной А.И. к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, комитету по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков, сводного заключения по согласованию отказа в перераспределении земельных участков.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Скрипицын И.А, Скрипицына А.И. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными решение администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 15 апреля 2021 года N N об отказе в перераспределении земельного участка площадью 499 кв.м, прилегающего к земельному участку площадью 769 кв.м с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", сводное заключение министерства имущественных отношений Московской области от 14 апреля 2021 года N 66-О (пункт 148); возложить обязанность утвердить схему расположения земельных участков.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельного участка площадью 769 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". 27 марта 2021 года административными истцами подано заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков с площадью образуемого земельного участка 1268 кв.м. В предоставлении указанной услуги было отказано, поскольку на заявленной к перераспределению территории возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации. Спорный земельный участок находится в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами). Правилами землепользования и застройки применительно к части территории городского округа Орехово-Зуево, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево Московской области от 21 декабря 2017 года N 439/47, установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, которые составляют 500 кв.м и 3000 кв.м, соответственно. Площадь перераспределяемого земельного участка составляет 499 кв.м, в связи с чем образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, не представляется возможным. Оспариваемыми решениями нарушены права административных истцов.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Московского областного суда от 12 января 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 5 июля 2022 года через суд первой инстанции, и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 25 июля 2022 года, Скрипицын И.А, Скрипицына А.И. просят отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права. В доводах жалобы ссылаются на отсутствие доказательств образования самостоятельного земельного участка; материалы дела не содержат ни проекта межевания спорной территории, ни градостроительного плана, ни генерального плана городского округа, ни схем территориального планирования муниципального района. Утверждают, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2, в которой формирование самостоятельного земельного участка не представляется возможным ввиду невозможности использовать самостоятельный земельный участок по назначению, так как отсутствует инфраструктура. Полагают, что такого основания к отказу как свободные земли вокруг истребуемого земельного участка, законом не предусмотрено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Скрипицын И.А, Скрипицына А.И. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером N, площадью 769 кв.м, по адресу: "адрес" категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства".

27 марта 2021 года Скрипицын И.А, Скрипицына А.И. обратились в администрацию Орехово-Зуевского городского округа Московской области с заявлением о перераспределении земельных участков.

Сводным заключением министерства имущественных отношений Московской области от 14 апреля 2021 года согласован отказ в перераспределении земельных участков.

С учетом сводного заключения министерства имущественных отношений Московской области решением администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 15 апреля 2021 года административным истцам отказано в перераспределении земельных участков на том основании, что на заявленной к перераспределению территории возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации.

Разрешая возникший спор по существу, и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, исходил из того, что оспариваемые решения административных ответчиков соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административных истцов. Для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть, наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

С указанными выводами судов следует согласиться, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующими спорные правоотношения, и представленным в дело доказательствам.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 названного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

При таких обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций, проанализировав положения земельного и градостроительного законодательства, пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания оспариваемых решений законными и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления и апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных решениях, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в силу чего не являются основаниями для отмены или изменения судебных актов.

Иное толкование автором жалобы положений земельного законодательства не влияет на правильное применение судами норм материального права. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скрипицына И.А, Скрипицыной А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи