Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 8а-22130/2022[88а-23653/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкина Г.А, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БСК-5", кассационное представлением прокурора Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ногинского городского прокурора Московской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Богородского городского округа Московской области о признании недействующим Документа планирования регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Богородского городского округа Московской области на 2021 год, утвержденного постановлением администрации Богородского городского округа Московской области от 28 декабря 2020 года N 3671.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, мнение старшего прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воеводина А.В, поддержавшего кассационное представление, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "БСК-5" Якупова А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ногинский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать недействующим постановление администрации Богородского городского округа Московской области от 28 декабря 2020 года N 3671 "Об утверждении документа планирования регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Богородского городского округа".

Требования мотивированы тем, что указанный выше нормативно-правовой акт является незаконным, так как не опубликован на официальном сайте органа местного самоуправления Богородского городского округа; при разработке документа планирования регулярных перевозок пассажиров административным ответчиком не соблюдены Методические рекомендации по разработке Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным и межмуниципальным маршрутам автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные заместителем Министра транспорта Российской Федерации от 30 июня 2020 года; документ планирования не содержит сведений о территории планируемых регулярных перевозок; противоречит постановлению администрации Богородского городского округа от 31 декабря 2019 года N 4375 "Об утверждении порядка установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Богородского городского округа", в котором отсутствуют основания для отмены муниципального маршрута.

Также прокурором указано, что он действует в интересах неопределенного круга лиц, - пассажиров, пользующихся отменяемыми маршрутами, поскольку увеличивается вероятность возникновения долгого ожидания (скопления) пассажиров на остановках транспортных средств, опоздания на работу, переполненности транспортных средств. Кроме того, оспариваемое постановление нарушает права ООО "БСК-5", которое на момент издания оспариваемого постановления и разрешения спора судом осуществляло перевозки пассажиров и багажа по запланированным к отмене маршрутам.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 30 июля 2021 года административный иск удовлетворен; признан недействующим с момента принятия Документ планирования регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Богородского городского округа Московской области на 2021 год, утвержденный постановлением администрации Богородского городского округа Московской области от 28 декабря 2020 года N 3671.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 января 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационном представлении, поданном 12 июля 2022 года через Ногинский городской суд Московской области, поступившем в Первый кассационный суд общей юрисдикции 28 июля 2022 года, прокурора Московской области просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, полагает, что судом неверно применены нормы материального права. Указывает, что отмена муниципальных регулярных перевозок NN 9, 11, 18, 19 не соответствует требованиям части 3 статьи 12 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; выдача повторных свидетельств об осуществлении перевозок по указанным маршрутам регулярных перевозок без согласования с перевозчиком является незаконной, администрация Богородского городского округа в нарушение пунктов 24 25, 26 IV Порядка установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Богородского городского округа, утвержденного постановлением администрации Богородского городского округа от 31 декабря 2019 года N 4375, не направляла запрос с целью получения согласия на изменение, отмену муниципального маршрута. Также административным ответчиком не соблюдены методические рекомендации по разработке документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным и межмуниципальным маршрутам автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные заместителем Министра транспорта Российской Федерации от 30 июня 2020 года.

В кассационной жалобе ООО "БСК-5", поданной 15 июля 2022 года через Ногинский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 28 июля 2022 года, заявитель просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда по аналогичным основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации Богородского городского округа Московской области от 28 декабря 2020 года N 3671 утвержден Документ планирования регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Богородского городского округа Московской области на 2021 год (далее - Документ планирования). В разделе II Документа планирования "Перечень мероприятий по установлению, изменению или отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок" запланирована с 1 августа 2021 года отмена 4-х маршрутов регулярных перевозок на территории Богородского городского округа Московской области, а именно: N 11(76) ул. Октябрьская - Вокзал, N 19(982) Доможирово - п. Октября - ул. Климова - Доможирово, N 9(986) Доможирово - ул. Климово - п. Октября - Доможирово, N 18(1354) Интернат - Вокзал - Доможирово (заезд в т/ц "Леруа Мерлен").

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемый нормативный правовой акт недействующим, суд первой инстанции исходил из того, что он противоречит части 3 статьи 12 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ), а также пунктам 24, 25, 26 Раздела IV Порядка установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Богородского городского округа, утвержденного постановлением администрации Богородского городского округа от 31 декабря 2019 года N 4375.

Отменяя решение городского суда и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят уполномоченным органом в рамках компетенции, с соблюдением необходимой процедуры, в целях решения вопросов местного значения городского округа; он облечен в надлежащую форму, опубликован в установленном порядке, прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга граждан не нарушает.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона N 220-ФЗ отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Подготовка документов планирования регулярных перевозок осуществляется с учетом положений настоящего Федерального закона в порядке, установленном законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, а в случае, если соответствующим актом предусмотрены мероприятия по организации регулярных перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, - в порядке, установленном соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации, в границах которых проходят данные маршруты (часть 4 статьи 2 названного Федерального закона).

Статьей 3 Федерального закона N 220-ФЗ к уполномоченным органам местного самоуправления отнесены органы местного самоуправления, уполномоченные муниципальным нормативным правовым актом на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых настоящим Федеральным законом на органы местного самоуправления; документом планирования регулярных перевозок является нормативный правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, устанавливающий перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесена к компетенции соответственно уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченных органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения или одного городского округа устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего городского поселения или соответствующего городского округа.

В силу статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, статей 7 и 33 Устава Богородского городского округа Московской области, принятого решением Совета депутатов Богородского городского округа Московской области от 18 декабря 2018 года N 99/9, именно к полномочиям администрации городского округа как исполнительно-распорядительного органа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом местного самоуправления с соблюдением порядка его опубликования.

Так, установлено, что оспариваемое постановление администрации Богородского городского округа Московской области от 28 декабря 2020 года N 3671 размещено на Интернет-портале администрации Богородского городского округа Московской области и опубликовано в газете "Богородские вести", что не оспаривалось лицами, участвующими по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ указанные в части 4 настоящей статьи свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и новые карты маршрута регулярных перевозок выдаются на срок не менее чем пять лет и начинают действовать по истечении срока, на который юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю были выданы карты маршрута регулярных перевозок, предусмотренные частью 3 настоящей статьи. Выдача свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок на меньший срок допускается в случае, если по истечении этого срока в соответствии с документом планирования регулярных перевозок предусматривается отмена данного маршрута или изменение вида регулярных перевозок по данному маршруту. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель должны быть уведомлены об отмене маршрута регулярных перевозок, изменении вида регулярных перевозок не позднее чем за сто восемьдесят дней до дня вступления соответствующего решения в силу.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона N 220-ФЗ, если меньшие сроки не согласованы с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, в течение срока действия такого свидетельства решение об изменении либо отмене соответствующего маршрута по инициативе установивших его уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления принимается не позднее чем за сто восемьдесят дней до дня окончания срока действия такого свидетельства и вступает в силу по окончании срока действия такого свидетельства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, оспариваемым нормативным правовым актом отмена 4-х маршрутов, перевозчиком по которым на момент принятия постановления N 3671 являлось ООО "БСК-5", была запланирована с 1 августа 2021 года, уведомлено данное юридическое лицо о запланированной отмене маршрутов 28 декабря 2020 года, то есть более чем за сто восемьдесят дней, что подтверждается материалами дела.

При этом, на момент принятия администрацией оспариваемого постановления у ООО "БСК-5" имелось действующее свидетельство на осуществление перевозок по запланированным к отмене маршрутам со сроком действия до 31 декабря 2020 года. В целях соблюдения интересов ООО "БСК-5", а также положений части 3 статьи 12 Федерального закона N 220-ФЗ, администрация Богородского городского округа предложила Обществу получить свидетельства об осуществлении перевозок на срок с 1 января 2021 года по 31 июля 2021 года, что и было сделано Обществом, такие свидетельства ему выданы.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Одновременно статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

Статьей 7 Федерального закона от 9 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

По смыслу указанных выше правовых норм, органы местного самоуправления самостоятельно определяют содержание принимаемых ими правовых актов (нормативных и индивидуально-правовых). При этом уполномоченный орган принимает определенное решение, в том числе, с учетом экономической целесообразности, социальных и экологических факторов.

Основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого постановления явилось уведомление Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от декабря 2020 года о предстоящем установлении трех новых межмуниципальных маршрутов, которые проходят по территории Богородского городского округа и городского округа Электросталь, и которые будут дублировать муниципальные маршруты Богородского городского округа N 11(76) ул. Октябрьская - Вокзал, N 19(982) Доможирово - п. Октября - ул. Климова - Доможирово, N 9(986) Доможирово - ул. Климово - п. Октября - Доможирово, N 18(1354) Интернат - Вокзал - Доможирово (заезд в т/ц "Леруа Мерлен").

Указанные межмуниципальные маршруты были установлены распоряжением Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 6 апреля 2021 года N 148-р, в июне 2021 года проведен открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортам по вновь установленным маршрутам. Конкурс состоялся, ООО "БСК-5" участие в конкурсе не принимало.

Кроме того, в силу положений части 4 статьи 12 Федерального законаN 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются отмененными со дня исключения сведений о данных маршрутах из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Между тем, оспариваемое постановление администрации Богородского городского округа Московской области от 28 декабря 2020 года N 3671 не является решением об исключении сведений о вышеупомянутых маршрутах.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции постановление администрации Богородского городского округа N 4375 от 31 декабря 2019 года как и Федеральный закон N 220-ФЗ в любом случае гарантировали соблюдение прав ООО "БСК-5" как перевозчика на весь период действия выданного обществу свидетельства об осуществлении перевозок по определенному маршруту. При этом судом отмечено, что на момент разрешения спора постановление администрации Богородского городского округа N 4375 от 31 декабря 2019 года являлось утратившим силу.

С учетом изложенного доводы кассационного представления и кассационной жалобы о несоответствии оспариваемого постановления администрации федеральному законодательству и нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Доводы заявителей о несоблюдении административным ответчиком Методических рекомендаций по разработке Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным и межмуниципальным маршрутам автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных заместителем Министра транспорта Российской Федерации 30 июня 2020 года, были проверены судом апелляционной инстанции, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Изложенные в кассационной жалобе и кассационном предоставлении доводы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают и не могут являться основанием для отмены апелляционного определения.

Вопреки доводам заявителей судом апелляционной инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БСК-5" и кассационное представление прокурора Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: